篇一：自干五的含义
自干五的含义
释义
“自干五”者，“自带干粮的五毛”之缩写，显然，“自干五”这个称谓衍生于“五毛”这个称谓，因此，要搞清楚"自干五"到底是什么人，首先必须要说说“五毛”是什么人。 “五毛”者，传说中拿钱为政府说话的人。到底有没有这种人，实在没有必要去现实中挖掘。从常识出发，这种人一定有，必须有，没有不正常，没有的话地球就会停止转动。 任何政府，无论是西方的还是东方的，无论是发达国家的落后国家的，无论是民主国家的还是专制国家的，都会雇佣一些人为自己说话，不干这种事的政府是白痴政府，世界上有白痴政府吗？没有！所以，“五毛”在世界范围内都存在，不但东方存在，西方也存在，不但落后国家存在，发达国家也存在，不但专制国家存在，民主国家也存在。 五毛最为人诟病的行为就是所谓“拿钱发帖”，从道德角度讲，这种行为很可能就会出卖灵魂，于是令人不齿。虽然为了钱出卖肉体这件事已经为今天的道德所接受，但为了钱出卖灵魂这件事还属于被人鄙视了再鄙视的行为，不管你是不是为生活所逼的。这充分说明了一个问题，那就是，我们的道德水准还没有堕落到底底。
明白了“五毛”的含义，就立刻会从字面上理解“自干
五”的含义，“自带干粮的五毛”，意指没有拿钱而替政府说话的人。这样的称谓，首先从道德上洗清了自己，不会背上出卖灵魂的恶名，躲开了令人无法招架的道德必杀器，其二，也表明他们不是为生活或者其他什么所逼才这样做，他们是自愿的。如果果真如此，人们马上就会产生另一个疑问：为什么这些人要做这件费力不讨好的事情呢？要知道，而今眼目下，没事骂骂政府，是一件性价比非常高的行为，会显得自己有思想、有学问、有见地、有勇气、有道德、有正义、有担当、有良心、有声誉，甚至有钱，反正就是可以有的都有了，自干五们为什么会反其道而行之呢？吃错药了？非也！请往下看。
来历
自干五是被公知恶心出来的。没错，世界上本来没有自干五，公知太恶心了，于是有了自干五，就像大冬天的，外面本来没什么人，大家都躲在暖洋洋的屋子取暖，突然有个公知在屋子里猛烈放屁，人们受不了了，就从屋子里跑了出来。
我们为了释义“自干五”，不得不先释义“五毛”，现在，我们为了解释自干五的来历，又不得不解释一下“公知”这种生物。
“公知”--公共知识分子，继“小姐”、“专家”、“大师”等之后，又一个被国人糟蹋了的、从德艺双馨变成臭遍大街
的称谓。据说“公知”的原始意义为：具有学术背景和专业素质的知识者；进言社会并参与公共事务的行动者；具有批判精神和道义担当的理想者。简言之：“公知”就是有知识、有爱心、有担当之“三有”人类。但是到了网络时代，这个三有人类开始异化了，有没有学术背景与专业素质无所谓了，参与公共事务的方式浓缩为网上发言，至于批评精神则是必须的，并且批评可以不顾事实、不顾后果、不负责任了，道义担当的要求被“批评本身就是充满道义”这个铁律而定性，颇有黄荆棍下出孝子的哲理。将上述的异化简言之，如今的公知就是“天天上网骂政府、一天不骂不舒服”的公众人物。
此类生物以无视这个社会任何进步，无限夸大社会阴暗面为话语特征，采用类似于《读者》的煽情方法，利用人性善的一面来忽悠民众，强化社会对立，激化社会矛盾，以此刷良心值，树立社会良心形象，以满足自己扭曲的存在感、价值感。公知们的这种行为实际上还不足以令人作呕，一个心底阳光的人见到的总是阳光，一个心底阴暗的人见到的总是阴暗，这也算正常，但是公知们在看待西方上，有一个一百八十度的大转弯：同样的事情，出现在中国，好事也是坏事，坏事更是坏事，凸显体制弊端，出现在西方，坏事也是好事，好事更是好事，彰显制度优越。公知们这种精神分裂式的看问题方法，彻底让人们从反感走向作呕，于是自干五
诞生了。
敌人
自干五虽然是被公知恶心出来的，但是他们最大的敌人却不是公知，而是网上的另外一种生物，叫做JY。
JY只是精英的拼音缩写，但却与精英有着不同的含义。或者说，JY本非精英，但却自视为精英，所有只有用JY代替了。
与公知不同，精英不一定具备深厚的专业知识，对社会不需要具有道义责任，他们只是是某个领域的、某个团体中拔尖的人物，即便如此，精英的话语也该有足够的分量。当一个精英对某个问题发表看法的时候，非精英们该做的就是静静地思考精英为什么这么说。JY们自诩为精英，当然也就希望他的话语也应该受到如此的对待，所以，JY典型的说话口吻就是：小朋友，等你长大了就会明白！或者：你幼儿园毕业了吗？
愤青是JY最喜欢嘲弄的对象，在JY眼里，愤青就是一群无脑的青年。愤青认为他们所生活的环境一切正常，他们从来不会怀疑哪个地方不正常，而JY，可以发现这个社会的一些不正常，并产生“众人皆醉我独醒”的感觉，然后他们立即被自己这种所感动，开始崇拜自己，成为自己的粉丝，恨不得拍着自己的肩膀说：哥们，你真强！JY们需要不断地强化这种感觉，而唯一的方法就是上网寻找愤青、戏弄愤青。
但是令他们不那么愉快的是，他们经常在捕猎愤青的时候遇到自干五。
愤青没有思考能力，而JY有了思考能力但却非常浅薄。比如对待西方，JY的思维就是：如果西方百姓物质与精神生活优于我们，那么，我们一切与西方不同的东西----体制、文化、历史、民俗等等等等，都是造成这个结果的原因，所以JY就开始否定我们的这些东西的一切，同时还要将西方的这些东西完美化。他们没有能力思考这个现状的历史成因、更没有能力分析这个现状的未来发展，同时他们也没有兴趣这么做，他们只满足于否定。
如果说愤青的思维特征是“肯定”，JY的思维特征是“否定”，那么自干五的思维特征就是“否定之否定”，这使得自干五往往貌似愤青，这种情形使得JY屡屡上当，就如生物界的伪装与欺骗那样，JY遇到自干五，第一时间就是冲上去喊“小朋友”，但是他很快就会发现自己错了，他不但在这位“小朋友”身上找不到任何成熟感，反而会被这位“小朋友”用大量的事实与缜密的逻辑狠狠地羞辱一番，于是，JY视自干五为最大的敌人。
群体特征
与网络上曾出现过的任何群体都不同，自干五是散兵游勇，他们没有组织，没有纲领，没有目标，在网上，他们甚至没有一个根据地，没有一个QQ群。让他们聚在一起，首
篇二：自干五
自干五
自干五是什么意思呢？“自干五”是指自发地在网络上对抹黑中国的言论辟谣，发表与主流意识形态接近的网友，这些人常常被攻击为“五毛党”。但实际上这些人并不是如五毛那样拿钱发帖，所以这些人自嘲为“自带干粮的五毛“，简称”自干五”。
“自干五”是在实事求是的前提下对污蔑中国的言论进行理性、历史、客观的辟谣、解释和批判。他们不像“网络水军”那样拿钱发帖，而是废寝忘食地自费查资料、找理论；他们鼓励理性思考，习惯引用文献和已有资料来论证自己的观点，而不是盲目占据什么“道德制高点”；他们对能够提供资料并理性思辨者持有宽容态度——这与那些戴着有色眼镜看社会，用尖刻、嘲弄的语言来攻击政府和社会现实的所谓“公知”和“精英”有着本质的不同。
篇三：关于如何反驳
第5页
辩论资料之一——关于如何反驳
反驳的八个层次
美国人保罗．格雷厄姆（Paul Graham）是个IT天才，也是个成功的企业家。不过他最为人熟知的贡献，是整理出一套「反驳的层次」（hierarchy of disagreement），把网络上常见的反对意见归纳为金字塔式的七层。
最等而下之的是谩骂（name-calling），比如中国网民最熟悉的「脑残」、「楼主该吃药了」之类。稍有档次的论战，都不会出现这类言辞。像李敖这样狂得没边的人，也必须要澄清说，别人是骂蒋介石是混蛋，而他则是「证明」蒋介石是混蛋，所以并不是在谩骂。可见，「谩骂=不讲理」这个公式，是谁也不敢否认的。
阶层一 《谩骂》
甲：暴力电玩有可能会影响年轻人，导致偏差行为的产生，我建议政府应该多管管。
乙：靠，脑残一个！
丙：呵呵，笑而不语（是的，贬讽也是一种谩骂）。
其次是人身攻击，也就是对人不对事，有个拉丁文专名叫 ad hominem，可见其源远流长。最常见的是乱贴标签，「五毛」、「公知」的帽子满天飞。再高级点，则是指出由于存在利益相关，所以说话者的观点不足为信。比如专家往往跟相关
领域有利利益瓜葛，所以专家的话都不能信；医生开药是能拿回扣的，所以医生开的药不能吃。这种辩风又被称为「污泉」，直译为「在井里投毒」（poison the well），确实是非常形象——直接污染这口井，当然最为省事；我才懒得反驳你的观点呢，直接把你这个人搞臭不就行了？
补充一点：在逻辑中，所谓人身攻击的谬误，与一般所理解的「人格侮辱」不同——人身攻击的关键，不在于有没有骂人，而在于有没有「藉由评论对方的性格、动机、职业、地位或处境，当成是对其论点的反驳」。
换言之，说「小明是个猪脑，咱们揍他」，不算?人身攻击（言者只想侮辱，没想藉此论证）。
?但若说「小明是个猪脑，所以他的论点一定错」，则算人身攻击。
阶层二 《人身攻击》
甲：暴力电玩有可能会影响年轻人，导致偏差行为的产生，我建议政府应该多管管。
乙：你自己有没有打过电玩？你懂什么啊？
丙：对不起，关于这个问题，我们最好还是听专家的意见吧（是的，这同样是人身攻击）。
再次，也就是第三个层级的反驳，叫做「针对语气」（responding to tone），也就是纠缠态度问题。古惑仔电影里小弟给大哥壮声势，从来都是指着对方的鼻子叫嚣「注意你的态度！」没见过谁真的反驳对方观点的。因为出来混面子比里子重要，就像吵架时气势比道理重要。一个观点让你不爽，如果满脑子都是「你
怎么说话的？」「我就是看不惯你那个德性」，那就是还停留在情绪层面，并没有真正进入有意义的反驳。
阶层三 《纠缠语气态度》
甲：暴力电玩有可能会影响年轻人，导致偏差行为的产生，我建议政府应该多管管。
乙：你这样说，让我们这些乖乖打电玩的人情何以堪？
丙：我觉得轻易批评别人的喜好，是一种很不尊重的行为
严格来说，前三种反驳只是徒有其表，从第四个层也就是「提出异议」（contradiction）开始，慢慢进入正题。但是，如果单纯只是提出异议，那未免也太容易了。你说东，我就说西；你说打狗，我就说撵鸡。你说米饭里有沙子，我就说沙子里毕竟还有米饭。其实也怪无聊的。所以还需要再上一层，把单纯的异议变成一种「辩驳」（counterargument），也就是用论据和推理来支撑自己的异议，这是第五层。
阶层四 《提出缺乏论证的反例》
甲：暴力电玩有可能会影响年轻人，导致偏差行为的产生，我建议政府应该多管管。
乙：胡说，我从小就玩电动玩到大，照样是个好学生！ 。
丙：专业的电竞选手，每周都要打上几十个小时的电玩，难道他们多半都有暴力倾向？
阶层五 《自说自话的反驳》
甲：暴力电玩有可能会影响年轻人，导致偏差行为的产生，我建议政府应该多管管。
乙：照你这么说，谈恋爱更有可能导致年轻人的偏差行为，所以是不是也要禁止？ 丙：电玩也是有好处的！研究显示打电玩可以增进手眼协调、训练大脑反应。
做到这一层已经很不容易，但是别忘了，就算你的反驳有理有据，也未必是有的放矢。著名的「稻草人谬误」，就是指这种树立一个错误的假想敌，驳得很热闹但却完全放空炮的情况。所以，辩驳思路本身没问题，只是保证了子弹的质量，真要打倒目标，还得瞄得够准才行。这就是第六层级的「针锋相对的辩驳」（refutation），必须要援引对方的原话，找出其中的错误，并且解释清楚为甚么是错的。
阶层六 《针锋相对的反驳》
甲：暴力电玩有可能会影响年轻人，导致偏差行为的产生，我建议政府应该多管管。
乙：所谓「有可能影响年轻人」，究竟程度是多少？
丙：所谓的「偏差行为」，与「犯罪行为」，在研究中是同一个概念吗？
不过，对方的错误可能会有很多，归根到底的关键问题却往往只是某一点。就像
一个人病症可能很多，病因却只是一个。所以比针锋相对更高级的，是「正中要害的辩驳」（refuting the central point）。正如高明的医生，一定不会头痛医头脚痛医脚，而是要在不同的疼痛中找到统一的病因，并且对症下药。根据我的经验，一场辩论听下来，最关键的问题其实也就那么一两个，谁能最准确地发现并且予以澄清，谁就是赢家。
正中要害，听来神奇，说白了，其实就是质疑对方的「核心论点」——在政策辩论中，选手最耳熟能详的四大核心论点，即「需要、根属、解决、损益」是也。 不过，懂归懂，又有多少人能看出，下面案例中的乙、丙两位是在质疑需要性？
阶层七 《正中要害的反驳》
甲：暴力电玩有可能会影响年轻人，导致偏差行为的产生，我建议政府应该多管管。
乙：说要政府「多管管」……但你怎么证明目前政府的管制（如分级制）是「不足的」？
丙：所有事物的管制（如毒品、枪械），是不是都要严格到「无人因此犯罪」后，才能叫足够？
格雷厄姆认为，这个第七层次，就是最高境界的反驳。不过事实上，还有一种比这还要高级的反驳，那就是发掘对方的真实关切，并以此出发来证明对方本不应该如此。前七层都是在挑刺，而这一层则有质的不同——根本就不抬杠，以全心全意为对方着想的态度证明对方是错的。说白了，不是我想反对你，而是为了你
《公知五毛》
由：免费论文网互联网用户整理提供,链接地址：
http://m.csmayi.cn/show/154190.html
转载请保留,谢谢!
- 上一篇：综合实践活动
- 下一篇：新学期寄语写给孩子