篇一：读《茶馆》有感
茶馆里的茶香
—读《茶馆》有感
一爿茶馆话前清，苦涩酸馊品不明。
变革康梁难救国，坑蒙市井却丧心。
昏庸帝后能逃命，腐败官兵会索金。
老舍名篇传世代，膺忧社稷警钟鸣。
茶馆是爱茶者的乐园，也是人们休息、消遣和交际的场所。但是在老舍先生的笔下，茶馆确实映射出一个时代的缩影，让读者们看尽了当时的辛酸苦辣。
《茶馆》的故事全部发生在一个名叫裕泰的茶馆中。故事讲述了茶馆老板王利发一心想让父亲的茶馆兴旺起来，为此他八方应酬，然而严酷的现实却使他每每被嘲弄。最终被冷酷无情的社会吞没。经常出入茶馆的民族资本家秦仲义从雄心勃勃搞实业救国到破产；豪爽的八旗子弟常四爷在清朝灭亡以后走上了自食其力的道路。故事还揭示了刘麻子等一些小人物的生存状态。全剧以老北京一家大茶馆的兴衰变迁为背景，向人们展示了从清末到抗战胜利后的50年间，北京的社会风貌及各阶层人物的不同命运。
在满清王朝即将灭亡的年代，北京的裕泰茶馆却依然一派“繁荣”景象：提笼架鸟、算命卜卦、卖古玩玉器、玩蝈蝈蟋蟀者无所不有。年轻精明的掌柜王利发，各方照顾，左右逢源。然而，在这个'繁荣'的背后隐藏着整个社会令人窒息的衰亡：洋货充斥市场、农村破产、太监买老婆、爱国者遭逮捕。统治者以及王公大臣们极力粉饰太平，可依旧掩盖不住外敌入侵，政治腐败，名不聊生的萧条景象。
到了民国初年，连年不断的内战使百姓深受苦难，北京城里的大茶馆都关了门，唯有王掌柜改良经营，把茶馆后院辟成租给大学生的公寓，正厅里摆上了留声机。尽管如此，社会上的动乱仍波及茶馆：逃难的百姓堵在门口，大兵抢夺掌柜的钱，侦缉队员不时前来敲诈。 又过了三十年，已是风烛残年的王掌柜，仍在拼命支撑着茶馆。日本投降了，但国民党和美帝国主义又使人民陷入了内战的灾难。吉普车横冲直撞，爱国人士惨遭镇压，流氓特务要霸占王掌柜苦心经营了一辈子的茶馆。王利发绝望了。这时，恰巧来了两位五十年前结交的朋友，一位是曾被清廷逮捕过的正人君子常四爷，一位是办了半辈子实业结果彻底垮了台的秦二爷。三位老人撒着捡来的纸钱，凄惨地叫着、笑着。最后只剩下王利发一人，他拿起腰带，步入内室，仰望屋顶，最终，在他一生苦心经营的茶馆中结束了自己可笑而又凄惨的人生。
这是多么让我们思考的历史，让我们铭记的历史！一百多年前的中国，被腐朽的清朝政府统治着，凶狠霸道的洋人用大炮轰开了中国的大门，把枪架在了懦弱的统治者的脖子上，大肆提出屈辱的条件，签订了一份有一份丧权辱国的条约。而眼中只有权力，面子和银子的统治者只想让这紫禁城安宁，而毫不在乎天下的百姓，认洋人宰割，凌辱。中国人民在这种压迫下表现出不同的一面。王利发是茶馆的掌柜，他心地不坏，却因为地位比赤贫阶层高出一截，对世间的苦难早已熟视无睹。他是个本分买卖人，希望社会安定，自个儿的生意也顺心点儿，可社会总跟他拧着劲儿来，他不敢跟社会较劲，只能俯首当“顺民”。向一个个能喝得起茶的人低头哈腰，拍须溜马，只求让吝啬的他们摸出茶钱，让他过安稳的生活。但是，社会的魔掌越来越紧地卡住了他的脖子，给洋人卖力的小人开始打这个茶馆的主意，我想，王掌柜也是对这个乱世掐死了他心中最后一丝丝可以安好生活的希望，最后无奈吊死。他的形象很有代表性，不坑人、不害人、逆来顺受、没有过高的生活要求，是当时小市民最普遍的心态，也表现出底层人民的无声的愤怒。秦仲义是个民族资本家。他凭着一颗报国之心，变卖祖业创建工厂，想实业救国。他耗尽40年的心血办起不小的企业，觉得这样就足可以“富国裕民”。可是，他错了，抗战刚结束，他本以为政府不再是从前那个贪婪的政府，他的产业很快就被政府没收了。秦二爷痛心疾首，怨气冲天：“全世界，全世界找得到这样的政府找不到？”半封建半殖民地的制度，帝国主义、封建和官僚买办共同控制的国家经济形势，没让想实业救国的秦二爷实现愿望。这又一次批判了黑暗的统治者。还有许许多多的人物，松二爷、常四爷、二德子、刘麻子……他们代表不同的人物，但他们都反映了对这个民不聊生的政府的愤懑，也最真实的表现了人民的苦难、愤怒、斗争……
老舍的《茶馆》让我看到了中国的屈辱斗争历史。我不禁联想到了现在各地政府都响应习主席反腐清廉的号召，正一正这个社会的不正之风。品读茶馆，从一个小茶馆中看出当时黑暗的社会，体会到人民的痛苦与无奈。我们应当铭记住这段历史，记住《茶馆》，让屈辱的历史不再重演！
篇二：茶馆读后感
高中时的语文老师很是喜欢老舍，经常在课上，随意便可拈来一段。
只是那时的自己，看腻了课本里嚼蜡般的平淡文字和试卷上离奇似的阅读答案，年少轻狂，更倾心于那些跌宕起伏的情节以及虚华似雾的辞藻。最初看各种武侠言情，自以为文艺，东施效颦般写些矫情至极的文字，洋洋得意。好在大些幡然悔悟，弃了书封上的“青春”二字，渐渐懂得欣赏外国小说里耐人寻味的长句和抑扬顿挫的语调。却总因课本毒害严重，对本国这些耳熟能详的名家之作，敬而远之，什么鲁迅老舍沈从文，简直闻名而逃。
这诟病哪怕现在也是如此。
找来《茶馆》看，也无非是为下学期开课的“中国现当代文学”提前做些功课，借用暑假拼命恶补下一直处于空窗期的中国文学，好不让自己在上课时像个白痴。
可若非如此，倒也不至于陷进这样的故事里去。
《茶馆》里我一直很喜欢的，是那张贴了几十年未撕的“莫谈国事”。旁人看来，也是种执着。掌柜的心愿虽美，可是茶馆里发生的般般事，却总因国事而起，为国事而灭。
短短三幕剧，翻书不过两个小时不足，书中的世界，却是过了近半百年时日。而剧中的人物，也在这半百年中，各自迎来了自己的命运。
一出场便是一副宽和待人的王掌柜，用着自己随和的秉性和能说会道的口，经营着这祖辈上传下的茶馆。虽也受尽压迫，好歹也算是娶妻生子甚至孙女都到了打酱油的年龄。乍看下的安稳生活，却是故事中最令人扼腕的角色。
我想，当他与二爷四爷撒的纸钱纷飞之时，一定就已预见了自己的结局。或者说是，掌握了自己命运。这茶馆伴他一生，也不知是茶馆融进了他的血肉，还是他将自己奉献给了茶馆。他所知道的，只有这间茶馆既伴他出世，自然他也要伴着茶馆离去。于是故事的最后，他让儿孙离开，自己却独自留了下来，留在这与之相伴一生的茶馆之中。既然无力将茶馆从那处长手中夺回，无力阻止它变为舞厅的事实，那么他能做的，就只有在它还是茶馆模样之时，自缢于房梁，至少让自己一生的记忆，都还保留在茶馆之中。
而除了掌柜外，印象最深之人，反倒是那个出场仅仅几句话的崔先生。生而为人，一生嗟叹，几多无奈，竟可被此人短短数语道尽，看的我满心敬重不已。短短一段，不过五六百字，来回反复读的几近背过。
看这个角色之时，我总是想起冯唐在《欢喜》中所写的：
“腿上流着血的人飞快的跑着，去迎接希望，去迎接死亡。
得道的傻和尚慢慢在雨中走着，?跑什么呢，前面不还是雨吗？?”
崔先生就是这个得了道的傻和尚。
上知天文能有何用，下通地理又奈谁何。国会议员纯属造孽，革命也闹得了个误人误己。乱世中的清官无非多抢一份口粮，作用甚至比不了过了年代的旧铜钱。于是这个王掌柜口中造福人民的学问好人，最终所能做的也只有修持念经，满眼看尽这世态炎凉。就像海鹏所言，世事洞明全无问题，人情练达却做不到。
再提龙须沟。
《龙须沟》里，那种意味强烈的主旋律一直令我觉得可笑。分明是和《茶馆》一样的三幕剧，跃然于纸面上的人物，饱满的情怀与朴实的言语。可若说《茶馆》读完，你看到了时代下，每一个茶客的心绪种种。看到了王掌柜的嗟叹，常四爷的无奈，秦二爷的恨楚，甚至连出场不过一句话的甲乙丙丁，你都能感受到他们身上所背负着的时代的创伤。诸般人生，相同际遇，不同结果，一间茶馆里上演了多少淋漓的人生。
常四爷那句“我爱咱的国，可是谁爱我啊”，换来了多少颗感同身受的心。
而《龙须沟》呢，却只能闻见那条已终年融入人肌肤血肉里的沟水的腥臭味道。剧中的人物，放在一个四合院里，本也是一出人情百态，可压在强烈的主旋律基调下，就是感受不到。
你不明白，一个写散文明淡雅如陶渊明，写剧作却可以针砭如鲁迅的人，怎竟可成了政府的捧哏。
直至合上书本，豆瓣标记之时顺手点开书评来看，这才看到，写于1951年的《龙须沟》，远无法令我用现世的眼光去上下打量。倒也释然，反而试图去接受那时作者的感叹。
那时的老舍的心情，解放前时代的剥削，生活的压迫，淋漓尽致的倾进了龙须沟臭烘烘的脏水里，随着政府的大举修沟，一同没了踪影。而对未来的畅想，又如龙须沟里的百姓一般，随着马路的铺设和清水的浇灌，哪怕守旧如王大妈，也在心中默默地亮起了点点名为希望的火光。
剧中的故事写到这里，也就停下了笔。就好像我们有理由去相信，这样一个欢呼雀跃的结局将一直伴随着剧中的老少，走过作者未写出其后时光。哪怕现实的未来总是几多苦难，希望渺茫，梦想破灭，社会远不是想象中的岁月静好。可这毕竟远是跳出故事的后续，总不该，也无法用生活中的不尽意来指责剧作中的美好。
这便是故事的魅力所在。
而活在现实中的我们与作者，却不得不替故事中人，承受这远没有期冀中美好的世界。
于是老舍先生死了。自杀于文革之初，自杀于远没有他想象中美好的社会。甚至可以说，《龙须沟》寄托了作者对未来多大的希望，现实这当头一棒，就给作者带去了多大的绝望。
以至于后来我一直在想，
当其后的老舍先生经历了这建国以来的诸般遭逢，那些苦难，那些身与心共同承载的痛楚。是否会会想到不经事时所写下的那篇《龙须沟》，是否会为当时的真心，奉上一两声自嘲的苦笑。
老舍是旗人。
一度风光不再的旗人，在世事变迁中颠沛流离。于是那个盛世王朝消失了，消失得就像他们的一个梦。
从前读，不懂他语言里的韵味。那时只喜欢情节跌沓起伏的浪漫主义小说，而且往往还是长篇的；喜欢洋溢着青春气息的情诗和早期左翼作家充满斗志慷慨激昂的希望。然后我突然很担心我老了。我开始喜欢看散文——无论是记事的，记景的，怀念旧时小吃的，看见院子前一棵树大发感慨的……所以我突然开始喜欢上有北京味的文字。有幽默，有自嘲，有不甘心，有时看了让人哭笑不得。
老舍出身贫寒，而作家习惯从自己熟悉的事物入手。于是上世纪初北京穷苦人家的故事在他的笔下一一展开。那是一个为了饥饿使母女都变成娼妇的年代，是一个父子都为了下一顿饭奔波的年代，是一个巡警谁都不敢惹遭遇兵变发现民众都是恶魔的年代。王利发最终吊死在了父亲留下的老字号茶馆里，莫非这正是一个逝去的时代最后的抗争？
政治教科书上告诉我们，并非时间先后就可以判断事物的新旧。新旧取决于大势，而新事物也不一定强大。总之一句话，被赶走了的就是旧事物，成王了的便是新事物。我们谁也无权判断，得等人家打赢了以后来编历史书，才能告诉你我们的王朝我们的时代有多么的伟大，是手心的花朵地平线上的朝阳灵魂的高歌。
直到这回，我才真正读懂了他作为“文学家”或者说是“人民文学家”的魅力。语言在他的笔下生活鲜动而不流于粗俗，生命又一次成为生命而不是在战乱年代惨死的蝼蚁。而你却可以清晰地看见他们的命运就是蝼蚁；不由自主地在时代的洪流中冲刷前行，一不小心便消亡不见。时代是英雄的时代，生活却是人民的生活。
他是个真正通晓了汉语的魅力和生活的魅力的人。
一九七八年，挪威汉学家伊丽沙白·艾笛访华，提到有一年的诺贝尔文学奖本来打算颁给老舍。当时的华人作家里译作最多的作家，连瑞典文的版本也有。她说，文化大革命开始后，谣传他已经死了，而死人是不能拿这个奖的。于是川端康成拿了诺奖，那个我们中国人至今念念不忘的一个奖。
1966年8月，他和其他28人被红卫兵押到北京文庙“斗争”，跪在焚烧京戏服装和道具的火堆前被毒打三小时。8月24日夜，老舍在北京西城太平湖投水自杀。他的尸体火化后，不准留下骨灰。
我想起李政道曾说，一个人的成就并不只关注他在哪里做的研究，许多人的研究都是在国外做的。然而这到底是说明国内没有软件环境，还是没有硬件条件？那一场浩劫刚刚开始，这个“人民艺术家”便选择了投河。他笔下夹缝中生存的小人物的命运让人心酸，而他自己以为即将到来的美好社会却毁了曾经的愿望。
他心里有一个小小世界，装着自己的理想。然而他的理想太纯粹，与那个正在萌发躁动的国家的步伐不合。也许这就是旧式知识分子与革命的关系——矛盾，徘徊，恐慌，却又心怀希望。他们以为新时代终于到来了，终于不必再在战火纷飞的夹缝中偷生。他们以为自己可以自由地、无拘束地写作了，所以他们愿意歌颂新生活，让往事变成革命的炮灰吧……
然而革命却远不止是三大战役打下南京一路把国民党赶到台湾就算了事。正如思想无法被改造，文化也是无法被革命的。它深植于个体和群体的人精神和物质两个层面，烧杀抢砸的红卫兵根本无法摆脱社会对他们的影响——过去的那个社会和现在的时代。过去的时代教会他们温良恭简让，而现在的时代鼓动他们起来造反。有时候我看一些并不主流的记录片和书，所幸其中许多角度都相当客观冷静。那是个陌生的时代，许多事情在今天看来根本无法理解——也许正是因为这样我一直对俄国政府有些讨厌——然而它们真实地发生了。一次读完一本书我想，作一个不厚道的比较，德国的纳粹当时也是由青年人的狂热开始，他们的行为可以将人类文明毁灭重新倒退到奴隶时代，所有的人都为最高贵的雅利安人种服务，为他们至高无上的绝对权利流血。而他们可以毁灭任何他们认为是不适合的东西——文明，人种，良知。我们中国当时有多少青年人？加起来一定有德国意大利纳粹兵的好几倍。当时的那个口号，赤遍地球，解放全人类——再进一步，就是自高自大导致的暴力和极权。那么我们——他们——与纳粹又有什么两样？
扯远了。
老舍的儿子舒乙后来写，自杀前的一天他把儿子、女儿找来说：欧洲历史上的“文化革命”，实际上，对文化和文物的破坏都是极为严重的。我不会把小瓶小罐和字画收起来，它们不是革命的对象；我本人也不是革命的对象。破“四旧”，斗这砸那，是谁给这些孩子这么大的权力？他说：又要死人啦，特别是烈性的人和清白的人。说到这里，他说了两个在前几次运动中由于不堪污辱而一头扎进什刹海的例子。
那是知识分子对文化革命最基本最初始的态度。每个人听到都会这样子想，但又有多少人如冯友兰、郭沫若等转而吹捧文革。我们无权指责他们的态度，那是一场政治风暴，或者说远超越了政治的含义，上升到了普通生活中。文化本是与政治相异的，而政治又是文化的基础之一。文化为具体的社会具体的意识形态服务，于是它们扭曲成了郭沫若晚年恶心的打油诗和吹捧着自以为不需要吃饭就能够实现共产主义的酸文人们。老舍作了一个最符合传统道德的选择。从太史公的时代人们就明白受辱是要去死的，你不死一定是有别的企图。
如今只见指责当年暴行的人，那么施暴者又在哪里？我无法理解，因为我是九零后，代表人物是脑残的杀犸特家族等等。与长者议论，那些在文革晚期出生的人，我说，以后这样
的事情不大可能发生了吧？你知道，思想一旦解放了，倒行逆施就很难了；况且如今的世界你想封闭消息也不太可能。他们说不出原因，只是说，都未必。
未必再有一场那样的浩劫，未必再有那样的一群人坚持着自己的理想，见了现实的落差羞愤而死。他的人生远不如他的文字幽默明快，即使苦难中也有那么一丝自我嘲讽的意味。
老舍先生有一段类似格言的话，写在抗战刚刚结束时，发表在一篇叫作《痴人》的短文里：“谁知道这点气节有多大的用处呢？但是，为了我们自己，为了民族的正气，我们宁贫死，病死，或被杀也不能轻易地丢失了它。在过去的八年中，我们把死看成生，把侵略者与威胁利诱都看成仇敌，就是为了那一点气节。我们似乎很愚傻。但是世界上最良最善的事差不多都是傻人干出来的啊！”
《茶馆》观后感
前天晚上，随《茶馆》散场人流从首都剧场大门出来，剧场小小院落里，灯光闪耀着许多即将启动，已启动的名牌好车，我仿佛来到另一个布光精致的剧场，上演着最好的时代的时装剧。于是想起刚才的剧场上，贴在老裕泰茶馆里大大小小“莫谈国事”的纸条——那一个老舍先生写出来的最坏的时代。
看话剧的时候，周围座位端坐着几个鲜亮的男女，拎着未知真假的LV包，诸般香水味相互裹挟，在我鼻尖徜徉不断。老舍先生当初写好《茶馆》给朋友们念，念到常四爷那段“洋货论”，想必不会料到今日的洋货，不仅存在此地，还被更和谐地爱戴着。
走出剧场很久，仍不能从最终一幕的情绪中缓过神，梁冠华、杨立新、濮存昕三座台柱，拿捏身板，最好的演技撑着秦二爷、常四爷、王利发老迈的模样：秦二爷拄着拐抖个不停，常四爷有气无力的摊在椅子里，王利发每句话最后拖着一个无奈的尾音——“好咧…再见咧……”直到撒起纸钱，直到王掌柜去上吊。
这三位，加上演松二爷的冯远征，演技都是纯情炉火，不能再想出更好情形。女演员，只宋丹丹演得有神，可惜她也像葛优，喜角演太多，不由得叫人要笑。
捉摸这些戏骨在台上的动作，我想起以往只是看文学理论的书里懂得，话剧的演出因为距离远，要比电影夸张的远，电影演员的脸是会被摄影机放大，故而他们的演出不能显出用力，要近生活。但究竟是怎样，没看过真的话剧，无法真的理解。
这回大约理解些皮毛的皮毛。话剧与电影的表演，其中的相通处，该是演员对剧本人物表达到淋漓处的通体快感，这快感，大约是能让观众从演员神情上一眼望出的。这种地步，必要演员尽全力，依循导演的指引，对角色理解达到所能达到的最深地步，并以自己的架势，表达出自己这理解。唯此可以打动人，仅靠了肢体嗓门生生地将剧本翻译成动作，真比台上不动的道具还要呆滞。这种“翻译”剧本的演法，打开电视，如今的电视剧里都是。
篇三：《茶馆》读后感 (1)
从小茶馆看大社会
——读《茶馆》有感
实验小学三2班杨严皓
自从2014年暑假在上海大剧院看过《茶馆》的话剧之后，我便爱上了老舍先生，爱上了《茶馆》。妈妈说老舍先生是我国著名的文学家，许多作品都收入到中小学课本中，作为教材使用。于是便寻找了一些老舍先生的其他作品仔细阅读，相比这下，我还是更喜欢《茶馆》。因为在《茶馆》里发生的故事是那样的悲惨，揪心。当时的社会炎凉，惨无人道欺压百姓，人们素质低，没有人权??整个封建年代的情况，通过这一个茶馆里全部折射出来，这也能说明老舍写作技术的高超，尤其是语言描写，写得十分真实，能一针见血。
在一段时间里，老舍先生的《茶馆》常伴在枕边，我读了有好几遍，每读一遍都有不一样的感觉。《茶馆》的语言并不是那么的华丽，但是很通俗易懂，基本上都是小人物该说的话，老舍先生说“没有生活，既没有活的语言”，《茶馆》的语言都是来自生活，都是那些人物自己说过的话，都是那个时代那个环境最真实的写照。故事情节看懂了，人物内心也似乎了解些。
看过之后总想说些什么，但由于年龄小，总表达不出来。在爸妈的分析讲解之下，我又查阅了一些当时的背景资料。终于领悟到一些：《茶馆》里描写的人物各个方面的都有，从有权有势的庞太监到身份卑微、可怜的康六，还有那些市井的小人物，唐铁嘴、王麻子，还有那些当时势力的走狗，宋恩子、吴祥子，也有一些爱国人士，秦仲义、常四爷，还有那些老实的小人物的代表松二爷等等。从这些各色人物的身上我们可以读到“乱世里谁的日子都不好过”。
作品里写了很多的人物，可是给我留下深刻印象的就是：王利发、常%
《茶馆的读后感1500字》
由：免费论文网互联网用户整理提供,链接地址：
http://m.csmayi.cn/show/106293.html
转载请保留,谢谢!
- 上一篇：小小说作文,700字
- 下一篇：毛概论文1500字