篇一：论曹操形象
[论文关键词] 人物；曹操；曹操形象[论文摘要]本文主要论述了三个问题：(1)对于历史人物曹操，人们应当肯定其历史功缋，也有权批判其恶德劣行。(2)“为曹操翻案”这个口号，从历史学的角度来看是不科学的，从的角度来看也是片面的。(3)《三国演义》中的曹操形象，是全书人物中性格最丰富、最复杂的一个人物，也是一个塑造得极为成功的艺术典型。对于当代有关曹操的某些看法，文章也予以辨析。在汉末三国时期的众多人物中，历史贡献最大，同时又是历代评价争议最多、分歧最大的，首推曹操。而在《三国演义》塑造的众多艺
术形象中，内涵最复杂，并一再引起争议的，也是曹操。一、汉末三国最杰出的人物历史上的曹操(155—220年)，是东汉末期杰出的家、军事家、文学家。他出身豪门，其父曹嵩官至太尉；年轻时便机警而有权术，被当时名气很大的人物评论家许劭评为“治世之能臣，乱世之奸雄”。在镇压黄巾军中，他初露头角，历任骑都尉、济南相、典军校尉；在天下大乱时，他更是大显身手，由东郡太守升格为州牧，成为占据一州的诸侯(东汉全国共十三州)。建安元年(196年)，他接受荀或建议，迎汉献帝至许都，从此挟天子以令诸侯，在政治上占据主动，先后歼灭吕布、袁术、袁绍等割据势力，逐步统一了北方。建安十三年(208年)秋，他率军南下，不战而得荆州；但在赤壁之战中被孙权、刘备联军打败，统一全国的计划受阻。此后，他一面发展生产，恢复，一面强化对朝政的控制，为其子曹丕代汉奠定了基础。他精通兵法，是汉末最富谋略的军事统帅。他又是卓有成就的诗人，其诗气势称雄，慷慨悲壮。在当时的政治舞台上，象他那样的全才式的杰出人物，真是罕有其匹。对于汉末形势的发展和三国鼎立的形成，他起了很大的作用。对于这些方面，历来研究甚多；特别是20世纪50年代以来，对历史人物曹操的历史功绩、历史地位，学术界大致已有共识，这里不作更多的论析。然而，作为封建统治阶级的代表人物，曹操又是一个极端自私、残忍狡诈、反复无常的角色，性格十分复杂。对于这样一个声名显赫的人物，人们应当肯定其历史功绩，也有权批判其恶德劣行。附带说明一点：曹操卒于建安二十五年(220年)正月。9个月后，其子曹丕代汉，建立曹魏政权，正式开启三国时期(220—280年)。因此，严格说来，曹操不算三国人物(类似情况，还包括关羽、袁绍、袁术、公孙瓒、刘表、吕布等人们熟知的人物)。不过，历来讲三国，通常包括从184年黄巾起义到220年曹丕代汉的东汉末期(或曰“前三国时期”)，因而也就把曹操划入了“汉末三国二、关于“为曹操翻案”1959年1月至5月，郭沫若同志接连写了《谈蔡文姬的胡笳十八拍》、《替曹操翻案》、《中国农民起义的历史发展过程——序蔡文姬》等文章，并在历史剧《蔡文姬》里塑造了一个与《三国演义》中的曹操迥然不同的曹操形象，从而在文艺理论和创作实践两个方面都尖锐地提出了“为曹操翻案”的问题。问题一经提出，立即在学术界引起了强烈的反响，文史工作者纷纷撰文，就如何评价历史上的曹操和《三国演义》中的曹操进行了热烈的争鸣。经过80年代的重新讨论，“翻案”的说法基本上已经没有；但直到今天，仍然不时有人指责《三国演义》贬低了曹操形象，刻意为之评功摆好，虽然不用“翻案”一词，实际却有“翻案”之意。为此，我们不能不对这一问题再作讨论。我认为，“为曹操翻案”这个口号，从历史学的角度来看是不科学的，从文学艺术的角度来看也是片面的。何谓翻案?就是完全推翻或基本推翻原先的结论。那么，在评价历史人物曹操的问题上，能够说是“翻案”吗?显然不能。首先，历史上对于曹操的评价，并不是一团漆黑，一概骂倒；而是有褒有贬，毁誉参半。西晋时，陈寿在《三国志·魏书·武帝纪》中评曰：“汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎视四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。”这是褒。与他同时的陆机在《辨亡论》中则曰：“曹氏虽功济诸华，虐亦深矣，其民怨矣。”这是褒中有贬。在唐代，唐太宗李世民称赞曹操：“以雄武之姿，当艰难之运；栋梁之任同乎曩时，匡正之功异于往代。”这又是褒。而刘知几在《史通·探赜篇》里却痛骂曹操：“贼杀母后，幽迫主上，罪百田常，祸千王莽。”这又是贬。在宋代，司马光在《资治通鉴》中称赞曹操：“知人善任，难眩以伪。识拔奇才，不拘微贱；随能任使，皆获其用。与敌对阵，意思安闲，如不欲战然；及至决机乘胜，气势盈溢。勋劳宜赏，不吝千金；无功望施，分毫不与。用法峻急，有犯必戮，或对之流涕，然终无所赦。雅性节俭，不好华丽。故能芟刈群雄，几平海内。”这当然是褒。朱熹在《通鉴纲目》中则指斥曹操为“篡逆”，这当然是贬。但与朱熹同时的
辛弃疾在著名的《南乡子·登京口北固亭有怀》词中却写道：“天下英雄谁敌手?曹刘。”这仍然是褒。南宋以后，正统观念加强了，斥骂曹操为“奸臣”的议论占了优势，但对曹操持褒的态度，或褒贬兼施者仍代有其人。元代元好问在脍炙的《论诗绝句》中写道：“曹刘坐啸虎生风，四海无人角两雄。”明代张溥指出：“周公所谓多材多艺，孟德诚有之。”“汉末名人，文有孔融，武有吕布，孟德实兼其长。”“《述志》一令，似乎欺人，未尝不抽序心腹，慨当以慷也。”清代陈祚明写道：“孟德天分甚高，因缘所至，成此功业。”晚清黄摩西更是认为：“魏武雄才大略，草创英雄中，亦当占上座；虽好用权谋，然从古英雄，岂有全不用权谋而成事者?”这些都是褒奖之语。由此可见，郭沫若所说的曹操从宋代以后才被贬斥，是不符合历史事实的。既然历史上对曹操一直是有褒有贬，也就是说并没有给他定下一个什么“案”，又怎么谈得上“为曹操翻案”呢?其次，历史上对于曹操的贬斥是否都是诬蔑不实之词?这也要作具体分析。指责曹操是“奸臣”、“篡逆”，确实是封建正统观念的词句，应当予以否定。但是，人们对他指责更多的奸诈和残忍，在陈寿《三国志》、裴松之《三国志注》、范晔《后汉书》等历史著作中则有大量记载。这些记载可能有不准确之处，但应该说是“基本属实”。这也毫不奇怪，因为曹操毕竟是封建统治阶级的代表人物，残忍狡诈、极端自私、反复无常、背信弃义，本来就是这个阶级的特征，只不过这些特征在曹操身上表现得更为充分、更为突出罢了。作为军阀混战中的佼佼者，曹操的每一项功业，都要让人民付出沉重的代价。难道人们指出他的酷虐行为，能说成是使他“蒙受了不白之冤”吗?这个“案”又怎么能“翻”呢?在文艺作品(特别是以三国历史为题材的戏剧)中，曹操确实主要是以反面人物形象出现的。 但是，对此也不能简单地提成“翻案”问题。众所周知，历史科学和历史小说历史戏剧是既有紧密联系而又性质各别的。前者是要准确地叙述整个历史发展的进程，后者则是要真实地再现无限丰富生动的历史生活，表现特定时代的本质真实；前者要准确全面地评价历史人物的功过是非，后者则要塑造各种历史人物的典型形象；前者主要借助于思维，需要的是冷静地分析历史，客观地加以叙述，后者则主要通过形象思维，总是融合着作者的满腔激情和主观色彩。历史科学在评价一个历史人物时，一般是不考虑的，它主要是从纵的方面来衡定其功过，看他(或她)对整个历史进程起的是促进还是促退的作用。然而历史人物一进入文学艺术领域，则不能不接受对他(或她)个人品质的道德评价，而且文艺一般要求截取一个横断面来进行描绘。历史学与文艺相比，前者强调的是功与过，而后者强调的是真、善、美与假、恶、丑的对立统一。因此，历史小说历史戏剧的作者，总是根据自己的思想倾向、理想、生活体验等，对于历史事实加以选择弃取，而不会满足于照相式地简单地复述历史事实；并且在创作过程中，还常常借助于虚构和夸张，只要这种虚构和夸张是在当时历史条件下可能发生的。这就是说，艺术真实要以历史真实为基础，但二者又不能等量齐观。郭沫若本人也曾经指出：“写历史剧并不是写历史，这种初步的原则，是用不着阐述的。剧作家的任务是在把握历史的精神而不必为历史的事实所束缚。”所以，不能要求历史小说历史戏剧中的每一个情节在历史上都实有其事，不能用对历史人物的全面评价来衡量小说戏剧中的艺术形象，也不能因为小说戏剧中的人物形象只反映了某个历史人物的某一个或某几个侧面而提出“翻案”的要求。对于传统小说戏剧来说，尤其是这样。元代睢景臣的套曲《高祖还乡》，着重描写了汉高祖刘邦功成还乡时志得意满之态，揭露了他年轻时的无赖行径，而对于他在推翻暴秦以后重新统一天下的赫赫功绩则未加表现。难道我们可以说，《高祖还乡》没有反映出历史人物刘邦的某些本质特征吗?难道可以因为它没有全面评价刘邦的历史作用而予以否定，进而提出为刘邦“翻案”吗?当然不能! [1]
篇二：曹操的人物形象
《三国演义之曹操》
——汉语言传统文化艺术节名著大讲坛讲稿 莆田八中 傅朝晖
大家好。无论在文学里还是在历史上，大家对曹操都有不同的评价，或称其为英雄，或评之以奸臣，莫衷一是，今天我们也在这里来讨论一下曹操，通过他与身边人的一系列故事来了解一下罗贯中《三国演义》里曹操的形象。
有诗云：
风吹不散长恨/花染不透乡愁/雪映不出山河/月圆不了古梦/沿着掌纹烙着宿命/今宵酒醒无梦/沿着宿命走入迷思/梦里回到三国。
中国人对“三国”，有着一种难以割舍的情节。当然主要是因为故事情节的跌宕和人物性格的丰满。曹操就是这样一位有着复杂性格，表现张力极强的人物。曹操，是小说《三国演义》中的一个重要人物，被称为“奸绝”。他在《三国演义》中第一次出现，作者就通过许邵的口吻评论他为“治世之能臣，乱世之奸雄。”《三国演义》通过一系列事实，即从政治、处世、用人以及军事斗争等多个层面出色地塑造了曹操的奸雄形象和本质。
首先我们了解一下曹操的生平：曹操（公元155－220年），又名吉利，字孟德，小字阿瞒，沛国谯（今安徽豪县）人，封魏王。其子曹丕称帝后，追尊为魏武帝。《三国演义》第一回就写道：“操幼时，好游猎，喜歌舞，有权谋，多机变。”接着又写了许邵对他的评价：“治世之能臣，乱世之奸雄。”由此可见，幼年的曹操就已表现出了不凡的才能。
公元174年（东汉熹平六年），二十岁的曹操被举为孝廉，入洛阳为郎，始入仕途。后又被任为洛阳北部尉。当时的东汉王朝在黄巾起义的打击下摇摇欲坠，董卓入朝作乱，豪强拥兵割据。曹操“散家财，合义兵”，加入了反董大军，并在收编农民起义军中壮大自己，然后挟持汉献帝到许昌，“挟天子以令诸侯”，占了政治上的优势。于是在徐州灭吕布，官渡败袁绍，牢牢控制了北方。后来因用兵失当，在赤壁之战中为孙刘联军所败。
在三国鼎立的前提下，曹操积极发展自己的实力，力图统一国家。建安十五年，曹操下令求贤，大宴铜雀台，收罗了一大批人才。他实施了正确的农业政策，广泛开展军屯民屯，这些都有利于安定民生和发展经济。在此基础上，向蜀汉和东吴步步紧逼。
建安二十四年，曹操联合孙权击败关羽。第二年正月（公元220年），曹操还军洛阳。当月就病死于洛阳，终年六十六岁。
陈寿《三国志》高度评价曹操为“非常之人。超世之杰。”白寿彝在《中国通史》中称其为“中国历史上一位杰出的政治家、军事家，还是一位杰出的文学家。”
接下来我们要来论一论曹操的性格
1、 曹操的“奸”
读过“三国”的人，一提起“奸雄”，谁都知道是指曹操。在作品的第一回，曹操就出现并一开始就表现出其“奸”的一面。许邵因此称他为“治世之能臣，乱世之奸雄”可谓一语中的。曹操的奸恶，最为显著的表现是他在误杀吕伯奢一家八口后，竟仍昧着良心将吕伯奢也杀了。“宁教我负天下人，休教天下人负我” ，此乃曹操的千古名言，也是曹操处世之道。吕伯奢乃曹嵩之结义兄弟，该算是曹
操的叔父了。曹操行刺董卓未遂后出逃，一路被董卓追杀。后得到中牟县令陈宫的鼎力相助。陈宫以为曹操是“天下忠义之士”，乃收拾盘费，弃官而随曹操。行了三日，到了成皋地方，投宿在吕伯奢家。见是故人之子来到，吕伯奢自然喜出望外，赶紧去买酒，并让家人杀猪招待曹操一行。曹操是个多疑之人，此时又被董卓追杀，听到“缚而杀之，何如？”的话语，以为是要杀自己，便先下手为强，一连杀了屋中的八人。当搜到厨下缚有一猪时，方知是误杀。于是与陈宫匆匆逃走。可巧路遇沽酒而归的吕伯奢。曹操一不做二不休，趁其不备，“挥剑砍伯奢于驴下。”陈宫大惊，责操“知而故杀，大不义也。”曹操却说出了他的处世格言：“宁教我负天下人，休教天下人负我。”一语点破了这个千古“奸绝”的真面目。
而对曹操这句话的最好注释的例子，是之后的“吾好梦中杀人”的诡语以及杀杨修等故事。《三国演义》第七十三回这样写道：
“曹操恐人暗中谋害己身，常分付左右：‘吾梦中好杀人，凡吾睡着，汝等切勿近前。’一日，昼寝帐中，落被于地，一近侍慌取覆盖。操跃起，拨剑斩之，复上床睡。半晌而起，佯惊问：‘何人杀吾近侍？’众以实对。操痛哭，命厚葬之。”
至此，不少人以为曹操真的梦中杀人，只有杨修知道其中的奥妙，叹道：“丞相非在梦中，君乃在梦中耳!”也正因为如此，曹操对杨修更加厌恶，继而起了杀心。到了后来，曹操对杨修的厌恶之心愈发剧烈，终以“惑乱军心”之罪斩了杨修。
这一则则故事，编织得天衣无缝，蕴意深刻，把曹操那副奸相刻画得入木三分。
祢衡是个耿直而有正义感的文人。他当面指责曹操，对曹操进行了最无情的揭露与最严厉的鞭笞。曹操肯定是很生气的，但表面上却不带出来。他采取了另一种方式：借刀杀人。他想除掉祢衡，却又不愿留下“害贤”的话柄。于是他想到了一个人：刘表。刘表一向听不进不同意见，于是曹操把祢衡送给刘表。刘表却没杀祢衡，而是学曹操，把祢衡转送给江夏的黄祖。最终，祢衡因辱骂黄祖而被黄祖所杀。这下，曹操高兴极了，因为他成功实现了他的“借刀杀人”计划。
2、曹操的“雄”——一个杰出的军事家
《三国演义》中的曹操，也是一个出色的军事家。他在那个动乱的年代，表现出了其卓越的军事才能和领导才能。
曹操出场后，《三国演义》的重点是写他如何精心筹谋、驰骋疆场、统一北方。当时，孙权年少，诸葛亮尚未出山，刘备也只不过是个浪迹天涯、寄人篱下的人。而这个时候，曹操在不断壮大自己的实力，逐步成长为一个非常杰出的军事统帅。
在讨伐董卓的斗争中，曹操成了领导核心。在他的发动、组织、领导下，那些豪门士族、即十七路诸侯，都响应他的号召，纷纷前来与他会盟。这些事，初步显示了曹操的魄力。以后的斗争中，曹操各个击破徐淮，以弱胜强战官渡，奇兵出塞征柳城等，指挥得尤为妥当。还有以后的日夜兼程击当阳，战术多变讨关西，知己知彼算合肥，离间孙、刘解襄、樊等，无不是其非凡军事才能的体现。曹操也很重视将士在战争中的作用。每次作战的关键谋略，以及巩固根据地、屯田解决军粮等，他都能充分听取属下谋臣将士的意见。这对战争胜利是极其有利的。官渡之战，是我国战争史上一次典型的以少胜多的战例。曹操的胜利，有一个重要原因就在于他能听取将士谋臣的意见。而袁绍则不同，不听劝阻，催军进
发官渡，筑土山，立高橹，乱箭射曹军营。当此之时，曹操又“请谋士求计”并采纳刘晔之策，“连夜造发石车数百乘，分布营墙内，正对土山上云梯。候弓箭手在上放箭时，营内一齐曳动石车??由是北军不敢登高射箭。”当袁军改为暗掘地道直透曹营时，曹操“又问于刘晔”，合计掘长堑，截阻敌军深入。他还采用荀彧的“十分居一之众，画地而守之”的计策坚持到了最后胜利。在用将截击袁军粮车时，曹操征求了荀攸的意见，将这一任务交由徐晃。“火烧乌巢”的关键行动，他更是大胆采用了许攸之计。诸如这些，都是曹操虚心求取属下计策的表现，也是他取胜的一大动因。
另外，曹操还善于灵活运用战略战术。在统军打仗时，曹操采用集中兵力、力避两面作战。攻、守方向总是经过精心选择的。如对孙权、刘备作战，或东攻西守，或东守西攻，皆依照实际情况而定，集中兵力对付一方。建安十九年，曹操率军进驻合肥，准备攻孙权，当夏侯渊占陇右的消息传来后，他又决定乘胜西取汉中。命令东线留张辽等七千人守城，大军进攻汉中。结果东西线都取得很大胜利。
曹操指挥作战，常用分化瓦解、各个击破的策略，或使敌自斗，从中获利。在逐鹿中原过程中表现得尤为精彩。面对众多强敌，先拉谁先打谁，再拉谁再打谁，最后消灭谁，都按实际情况，筹划得清清楚楚。一个个地吞掉对方，使大大小小的对手一一倒台。最终奠定了自己称雄的基础。
对待人才方面，曹操“施厚恩以结其心”，这是他笼络人才的有效手段。曹操对关羽即是如此。关羽归降后，“操待之甚厚，小宴三日，大宴五日。又送美女十人，使侍关公。” 关羽髯长，曹操就以纱锦作囊，与关公护髯。看到关羽马瘦，又将赤兔马送给他。关羽每有战功，曹操还封以重金。如此等等。只为笼络人心。可惜曹操未能留住关羽。 此外，曹操还“释私怨以明德于四海” 。早在战国时代，蔺相如就对廉颇用了这种方法。在廉颇的多次刁难下，蔺相如表现出了他坦荡的襟怀，从而使廉颇自惭形秽。作为一个有着极大野心的政治人物，曹操也具备了这样的气度。张绣，在汉末诸军阀中是相当狡猾而又有一定影响的人物。他几次出尔反尔，依了曹操又反了曹操。最后势单力薄走投无路时，曹操派人去招安他。张绣果然赴许都投降。《三国演义》第二十三回有一段简短而又有分量的描述：
当然，曹操虽是一个卓越的军事家，也并非完美绝对。他也是凡人，也会犯错误。在统一北方后，他率大军南下，轻取荆州，骄傲自负的情绪日益滋长，终于导致赤壁之战的惨败。虽然赤壁之战曹操失败的原因很多，但其骄傲轻敌、自负狂妄的思想绝对是一个重要原因。
不管怎样说，曹操晚年的骄傲、自负的弱点，远不能抹杀他作为我国古代一位杰出军事家的光辉形象。
曹操这个人物形象，在我国古典小说中有着相当重要的价值和地位。一方面，他是一个“大奸大诈”的集大成者；另一方面，他也是一个知人善任、不记前嫌、极富领导才能与作战方略的军事家。他的“奸雄”本质，也是在那个动乱年代的他之所以纵横中原的重要原因。
篇三：毕业论文 曹操形象分析
《三国演义》中曹操的形象分析
学生：张婷 指导教师：焦凤祥
【摘 要】: 《三国演义》是我国历史小说中出类拔萃的长篇巨著.作者罗贯中在这部作品中塑造了众多真实的历史人物形象，曹操便是其中一位举足轻重的人物，也是塑造得最成功的艺术典型。罗贯中把曹操塑造成为一个典型的封建统治者形象。曹操既是一位优秀的政治家、军事家同时也是一位奸邪诡诈、善于玩弄权术的奸诈之徒，又是一个“奸邪、诈伪、阴险、凶残”的绝代奸雄。还写了他的其他性格特点，他有着无穷贪欲和权势欲,但又把"宁教我负天下人,休教天下人负我"的自私残忍的灵魂掩藏起来,用假仁假义,小恩小惠去笼络,收罗人才,为他所用.本文就曹操形象的主要方面:既具有雄才大略和才智,又有无穷的贪欲和权势欲,多疑,自私残忍,收罗人才等方面的性格特征,，使曹操成为中国文学史乃至世界文学史上少见的富有独创性的艺术形象。
【关键词】：曹操；政治家；军事家；奸雄；英雄形象
【Abstract】:Three Kingdoms" is the outstanding historical novel in China long masterpiece. Luo Guanzhong in this work of shaping a large number of real historical figures, Cao Cao is one of the pivotal figure, is also the shape typical of the most successful art. Cao Cao Luo Guanzhong to shape the image of a typical feudal rulers. Cao Cao is not only an outstanding statesman, military strategist but also a treacherous cunning, good at Machiavellian crafty, but also a "treacherous, fraud false, treacherous, cruel," the peerless Jianxiong. He also wrote the other character, his desire to have an endless greed and power, but again "I would rather negative people of the world, to teach people of the world bear me off," the soul of selfish cruelty hide it, with the hypocritical, petty favors to win , enlist talent for his own use. In this paper, Cao Cao's main aspects: not only has the ingenious and intelligent, there are endless greed and power like, paranoid, selfish, cruel, enlist personnel and other aspects of the character traits, so that China's Cao Cao Literary History and the world's rich literary history rarely seen original art image.
【Key words】: Cao Cao； statesman； military strategist； Jian Xiong； heroic image.
《三国演义》中的曹操，是统治阶级营垒中一个集功罪善恶于一身的乱世英雄。传统的“奸贼典型”论与近年来兴起的“又奸又雄”论
《论曹操的人物形象5000字》
由：免费论文网互联网用户整理提供,链接地址：
http://m.csmayi.cn/show/110513.html
转载请保留,谢谢!
- 下一篇：大学生1500字集体社会实践报告