历史深处的忧虑读书笔记优选范本【一】
读这本书自然是建议能够不停顿一口气读完，因为本来的体系性不强，读起来可能可能感受很多，但意义不大，假如不连贯的读，最后连这些感受也遗失了。
且从作者想传递的他对美国两种关系的看法上说几句：
一是政府和个人，美国人的宪法和宪法修正案是真切的在保护个人这个相较于政府势单力薄的对象的，每条修正案的机智程度总让人觉得这些伟大的开国者当时假想敌竟然正是他们一手建立的政府。
二是容忍和自由，自由不是没有代价的，从自由的氛围上而言，自由意味着你必须尊重且容忍这社会上存在着的各种各样你可能并不喜欢的宗教，言论，和行为，正是这种容忍的牺牲给了别人自由，也给了自己自由。从自由的结果上而言，自由意味着会有人滥用这自由，但这并不意味着因为可能的坏结果就要放弃自由，这是在有选择的人和没选择的猪之间的选择了。
当然成书尚早，没有经历过911的美国和现如今的美国可能差距大得多，再加上金融危机，现如今的美国的状态和之前也一定有差距，就连作者一直关注的辛普森案的主角后续又有发展，辛普森被判赔偿受害者家人钱财，并在2007年因多项罪名指控入狱，这当然不是在否定司法的公正，也许更让人坚信，自由和正义可以兼得。
书中很多观点是作者的感受，或许限于作者的地位，或有偏差，不必较真。作为一种看法，读一读是可以的。
美国离我其实不远，只是身处这样的国度总是会对远处的那个或被妖魔化或被贴以民主标签的国家产生好奇。不远，也就不必局限于书本，有时间去看看就好。
历史深处的忧虑读书笔记优选范本【二】
“请问你相信辛普森杀人了吗?”
“我相信人是他杀的”。
“如果你是陪审员，你会判他有罪吗?”
“不会！因为检察官并没能出示足够的证据。”
你相信这样的逻辑吗?这是这一个真实的故事，是《历史深处的忧虑》上详细记录的一个典型的美国案件。大概是说，著名棒球名星辛普森的前妻被杀，很多的证据可以表明很可能是辛普森杀的，但由于他请的律师实在是太厉害了，所以政府的公诉人检察院也斗不过他们，最后，陪审团宣布辛普森无罪释放。之后，作者问了很多的美国朋友，得出了上面的那段对话。
也许你和我一样，对于这个案件，是不是也太不公平了。是的，他们也有这个想法，但他们却也很理性地理解了陪审团的决定，因为，原告确实没能出示百分之百令人信服的证据。尽管被告很可能是真正的杀人犯，并且很可能再也不能将他捉拿归案，但是，在法庭上却是公平的。假如仅仅因为大家都认为他有罪就判刑，而不管证据如何，那下次很可能就会出现冤案。就如洛彬机政府所宣布的，政府为这个案件花了8051730美元，可以想象一下，如果没有法庭上的公平，一个普通人能和强大的政府力量对抗吗?我认为他们这样的想法很有道理，也怪不得我听说美国以司法公正而闻名于世，这下公平，并不是指真正不错杀一个好人，也不放过任何一个坏人，而是指，能在法庭上能公平地对待每一个人。
以前我就知道，任何一个美国人在被告上法庭时，都有权利请律师，如果他没钱请，那法庭会为他指定一个，但我想不明白的是，律师通常是收费的，那他没钱请律师怎么办啊，政府也不能出这份钱吧。他们还真能想：法律规定每一个律师都有一定的义务劳动时间，法庭指定的律师就是这种。
显然，我这次是介绍一本书，书名是《历史深处的忧虑》，也是林达写的。
看到这里，我不知道你是否理解作者为何用这个书名，我的理解是，有时公平，或者说，自由，是要付出代价的，并且，有时这些代价是否值得，也是很值得思考的。
比如说，大家都知道，美国是个允许私人枪的国度，难道他们不知道人人有枪那是很危险的吗?知道，但他们更能理解没有枪也很危险。你也许认为：这叫什么逻辑啊，没有枪更危险?是的，他们的枪当初，或者说传到现在都是为了约束政府。有一个犹太裔美国人说得很有代表性：要是人人有枪，当初希特勒能杀得了这么多犹太人吗?
也许你也听过一个故事，说一个日本留学生闯进一个美国私人小花园，主人拿枪对着他说不要动，他听不懂，最后主人开枪打死了那日本人，最后也是判那人无罪。也许这就是东西方文化差别的原因吧，但至少这能说明美国人对家这个私人住所的理解，是一个不允许任何侵犯的堡垒，就算对方是个政府，也不行。
这是一本很能让读者了解美国的书。有时间的话，建议你看一看，也许我看过作者其它的书吧，其实也不觉得它足以用“非常好”来形容，但它却可以告诉你很多关于美国人的思维方式，不少关于美国司法制度的流程，比如说什么叫陪审团，再比如说法庭上是如何辩论的，等等。
历史深处的忧虑读书笔记优选范本【三】
我是怀着一种好奇开始阅读《历史深处的忧虑》，一直在想这到底是怎样一种深重的忧虑，而且还是潜藏在历史深处的。刚开始读，这本书便引起了我的兴趣。
早些时候了解过，这本书是林达近距离看美国系列的第一本。本书以书信的形式来表达自己的观点，整本书都是以一个生活在美国的华人口吻给他在中国的朋友写回信，回答“卢兄”关于美国自由的一系列问题。书中的每一封信都是在讲故事的感觉，没有灰色枯燥的概念之类的，而是把自己在美国各个阶层的所见所闻介绍给自己的朋友，充满生活色彩。作者讲述了大量的生活见闻，并发表了自己的看法，有时与中国的法律和观念进行对比，反映两国人在历史、文化、观念等深层次的差异。
美国号称世界上最自由的国家，十分重视个人自由。在这自由诞生的背后，是英国长达286年（1493年—1779年）的殖民统治，这时间比美国建国的时间还长许多。在英国殖民统治期间，有多种过分压榨美国人民的政策，其税收政策和限制美洲殖民地的自治；英国立法不允许老百姓有集会的自由，并允许当地驻军侵占民房，人民的私有财产受到侵犯，结果冲突频起。后来，越来越多的人民不满于英国对美洲殖民地的政策。这样屈辱的历史让美国人对于自由十分向往，也让美国人民在建国之初就用《权利法案》对自由权利作出了明确规定。《权利法案》第一条就是，“国会不得制定有关下列事项的法律：确立一种宗教或者禁止宗教信仰自由；剥夺言论自由或者出版自由；或剥夺人民和平集会及向政府要求伸冤的权利。”可见美国人对于自由的执着追求和重视。
首要重视的权利是人权，即身而为人的最基本权利。《权利法案》规定了美国人民最基本的权利，并将其变成一种规则。为了解决种族歧视问题，美国除了将禁止种族歧视写入法律之外，还通过了“平权法案”、“能力缺陷法”和“民权法”等。虽然种族歧视问题并没有得到根本的解决，但是在法律权利上，争取了所有美国合法公民的平等。
在安全与自由面前，美国人选择自由。“不自由，毋宁死”，这正是美国人对于自由的重视。奥克拉荷马大爆炸之后，其中一名嫌疑犯尼克斯的兄弟曾被拘留，但是之后由于证据不足而被释放。在这样威胁生命安全的事件面前，美国人还是坚持原则，以理智的行为来处理，维护自由权利，依靠证据定罪，当然也不会在证据不足的情况下随便定罪。再比如，美国实行枪支自由，但是却总有不法分子实施枪击，对人民生命造成威胁，但是枪支自由依然没有废除；也有美国总统被刺杀身亡，在这些案件面前，美国的枪支自由从未被撼动。
在国家利益与自由面前，新闻自由不会因为国家利益的威慑而让步。在美国人民扞卫新闻自由的同时，他们支付了国家利益的代价，但是国家利益是美国全体人民的，只要他们愿意这也是他们的自由。正如作者在文中所说，“一旦‘国家利益’这个重磅炸弹能够有朝一日炸开宪法第一修正案的一个缺口，整个美国的新闻自由局很可能全线奔溃了。”在自由面前，美国人很坚决，总是毫不犹豫地认为自由高于一切，同时，对失去自由的恐惧远远高于对核武器的恐惧。
在美国，民权是每一个自由人的基本权利，作为美国民众，他们可以依法保障自己的自由。比如言论自由权，即使是犯罪嫌疑人，在没有宣判之前，他们也是拥有为自己辩护的权利，而且，在审判之前，都有无罪假设。还有个人隐私权，即便是警察也不能在没有搜查令的情况下进入民宅搜查，否则证据是无效的。
林达形容的极为贴切，美国不是一个善于遮羞的国家，它投出一片阳光，就落下一片阴影。它的全部阴影都毫无遮掩地暴露在所有的人面前，哪怕你是陌生人。美国的自由、浮华、民主都是属于美国的阳光，可是阳光背后，定会产生类似于罪恶、丑陋的阴影来。我们无法消除这些阴影，因为人始终都要追寻美好的“阳光”。
但是，追求这样的阳光也是要付出代价的，这也是本书题目中“忧虑”的涵义，即美国人为了追求自由而付出的代价，承受的痛苦。这些代价存在于过去、现在，也将延续到未来。比如在美国的枪支自由，可能让美国人付出生命的代价；自由和科学技术发展促进了信息高速公路的发展，使得一部分犯罪分子趁虚而入，也引发了一系列问题，对青少年成长带来危害的色情、暴力等侵犯。这样的例子在美国很多，可是既然美国人选择了自由，就必须承担为此付出的代价，这是美国人的选择。
站在中国的角度看美国，很多人向往美国的民主，也有很多人批判美国的因自由带来的混乱。在中国，也有人希望获得美国那样的民主。在社会主义的中国，尽管国情和历史及文化观念等与美国不同，但是我觉得建立一套严格而公正的宪法是可以做到的，法律至上的原则也是可以确立的，我们需要的是提高法律的地位。“依法治国”虽然提出来很久了，但是并没有完全落到实处，如今在很大程度上还是口号，我们的这种法律意识和行动达到一致的时候，我相信中国也可以成为一个拥有法律上自由的国家，通过法律让国家治理更加完善！
历史深处的忧虑读书笔记优选范本【四】
读林达的《历史深处的忧虑》，一直怀着一种忐忑的心情，到底是怎样的一种忧虑呢?况且还藏身与历史深处。
美国在大多数人的心目中是一个自由的国家，生活在那的人们拥有着无尚的自由。可以自由发表自己的观点，不管是对还是错；可以斥责当权政府，尖刻而大胆；可以拥有自己的枪支，不管你是为了防卫或是行恶。
可是，也有一部分人认为美国是个堕落的国家，犯罪率居高不下，种族歧视严重，在充当全世界人权维护者的同时又严重破坏人权，而当“水门”“虐俘门”“特工门”事件层出不穷。这一切都成了美国是个地狱论断的有力依据。
突然想到一个笑话：如果你爱一个人，请送他（她）去纽约吧！那儿是天堂。如果你恨一个人，也请送他（她）去纽约吧！那是地狱。纽约应该是美国最具代表性的城市了，华丽而富有，但同时也充满罪恶与丑陋。这也是美国的真实写照。
林达写过了，美国不是一个善于遮羞的国家，它投出一片阳光，就落下一片阴影。它的全部阴影都毫无遮掩地暴露在所有的人面前，哪怕你是陌生人。美国的自由、浮华、民主都是属于美国的阳光，可是阳光背后，定会产生类似于罪恶、丑陋的阴影来。我们无法消除这些阴影，因为人始终都要追寻美好的“阳光”。
美国人为了自由、法律、政治制度等付出的代价正是作者的忧虑，而这种忧虑却来自两百多年前的一部伟大法案《权利法案》。是它确立了美国法律和生活秩序的基本，两百年来，所有美国人都小心翼翼的遵循着这部基本大法，因为这部法律在保护着所有美国人的权利，无论当局怎么钻空子，也无法撼动它。
说到这，就不得不谈谈中国的法律了，中国也许是几千年君权至上的律法习惯了，在人民终于推翻了三座大山取得明主之后，法律所保护的仍是当权者的利益。我们看到过许多人因为发表反动言论而被动权者以“反党反国家”的罪名逮捕，却从未见过当权者因批评某些党派、团体而锒铛入狱的。仅在正常人权利这点来说，已有很多的不平等，更不用说其他弱势群体的权利保障了。
很多人在批评美国的巨大贫富差距，而我却觉得贫富差距在中国似乎更厉害，富人们一掷千金，而且更为愿意去国外消费，很多项调查均表明，在纽约最繁华街上房产的拥有者70%都是华人，而出入各种高消费场所的也以华人居多。而中国一些边远地区，饥饿仍然是种折磨，而这种折磨比SARS、禽流感更为可怕。而美国的贫富差距相对要均衡一些，至少那些所谓“穷人”也能有口饭吃，而且年收入还不低。这样的现象就好比假如一个人需要两个苹果才能吃饱，而一个美国富人和中国富人有大片大片苹果园，谁大谁小暂且不谈，反正一定能供给丰富的生活。一个美国穷人会拥有2-20个不等的苹果，过日子没问题，但一个中国穷人往往只有半个或一个来裹腹。然而并不是说美国就没有真正的穷人，也有穷困潦倒的，但就普遍情况而言，应该是上面提的那样。
换过来想，美国和中国是不能相提并论的，国情不一样，历史文化不一样，只是希望能互相借鉴，兴利除弊，美国让为自由等权利付出的代价减到最少，中国呢，也为自由和权利而奋斗。
历史深处的忧虑读书笔记优选范本【五】
一、美国的建国者完全没有“打下江山坐江山”的概念，相反，他们担心政府权力无限扩张，威胁到平民的自由（这就是书名中“忧虑”的含义吧）。于是，不仅迟迟没有建立联邦政府，而且制定了在最大限度上保障人民自由和权利的宪法。我真嫉妒美国人，因为他们的开国者是一群把自由放在第一位的理想主义者。二、美国宪法认为言论自由是天赋人权，所有的人都可以自由地表达思想，不管说的是真理还是谬误。中国人通常认为，提倡言论自由是因为谁也不能确定自己说的就是真理，真理要越辩越明。但是美国人认为，只要以为言论自由的目的只是为了追求真理，那么就终有一日，在理论和现实上，都无法阻挡一个或数个权威在手的人物，或是一群所谓的“大多数”，出来把自己宣布为“真理”，而扼杀别人的言论自由。这是他们永远不希望看到的。
一个自由的社会应该允许不同的声音存在。三、介绍美国公民拥有武器和组织民兵的权利时，作者提到在华盛顿举行的这样一个活动：有人号召枪下丧生者的亲属把死者的一双鞋拿出来，放在一个广场上。结果广场上摆满了各式各样的鞋，它们承载着一个个突然中止的生命，也承载着亲人的无限悲痛。这是美国人为持枪自由而付出的沉重代价。他们也反复问过自己，这代价是否值得?但是到目前为止，他们仍然选择保留自由，同时做好承担代价的准备。原因还是开国者所担心的，在政府失控时手无寸铁的平民无力抵抗。
这段我反复看了好几次，每次都像王老板那样“忍不住想哭”。我想象着那个广场上无边无际的鞋，因此更加佩服美国人坚持自由的勇气，这真有点“不自由毋宁死”的感觉了。四、书中占用篇幅最多的是曾经轰动全美国乃至全世界的辛普森杀妻案。以此案的审理过程为线索，作者详细介绍了美国的司法制度。美国的法律是尽最大可能保护被告的，宁可放过一千，不可错判一个。这样就有很多被害者的正义得不到伸张，很多嫌疑犯由于证据不足而被释放，包括很有可能杀了人的辛普森。这让很多善良的民众十分痛苦。是“宁可错放一千，不可错判一个”还是“宁可错判一千，不可放过一个”，这和枪支问题一样是个两难选择。美国人选择前者，是因为他们不愿看到无辜者被剥夺自由，尤其是无辜的平民被强大的政府迫害。另外，美国的陪审团制度也很有特色。我一开始也像林达一样，对于美国人让一帮“乌合之众”掌管生杀大权感到不可思议。但是仔细一想，法律本来就不该是什么神秘的东西，它是和每一个普通人息息相关的。即使是专业人士来判案，结果也应该被老百姓普遍理解和接受，不然，法律的合理性就值得怀疑。不过我觉得对陪审员来说比较困难的一点，就是要纯粹根据证据来判案，不能掺杂自己的主观判断。如果是比较感性的人，在打击罪犯的强烈动机下，恐怕很难做到完全客观吧。
历史深处的忧虑读书笔记优选范本【六】
《历史深处的忧虑》，作者是林达，一对夫妇的合名。自从看了这本书我就一发不可收拾，把能在图书馆中找到的所有他们写的书都看了一遍，很喜欢那种深入人心，引人共鸣的写作风格，而且还很有思想的深度和力度。
这本书是他的近距离看美国系列的第一本，主要围绕着美国宪法的十条修正案展开。第一条，新闻自由，结社自由和言论自由；第二条，组织民兵和持枪的权利；第三条和第四条是关于个人隐私，个人财产不受侵犯的；接下来的几条主要涉及的是美国的司法制度，司法独立，陪审团制度等等。可以说，美国人的这十条修正案，是对美国人-追求生命自由和幸福权利的确认和重申，尤其是美国人对于个人自由的追求，让我这个从小被教育集体利益高于一切人感到震撼，虽然对于自由的追求总要付出代价，国家安全甚至是生命的代价，但是美国人在两百多年的风雨中，还是始终站在自由的一边。
最近美国最高法院首次判决禁枪令违宪，确认了美国人持枪的宪法权利，其实这也是美国人为了维护自身的自由而做出的选择，因为在他们的思维中，政府永远都是一个可怕的怪兽，总是会在不经意间侵害个人的生命和人身自由，而持枪的权利正是为了防止政府或者是他人对自身自由和财产的侵犯，并在必要时反抗政府，用于自卫，甚至是革命。
自由是要付出代价的，作者在文章中一再的重申，有时是国家安全，而有时则可能是个人的生命，但美国人民一直都誓死扞卫他们来自不易的自由。这样的举动有时候会让我们费解，自由的涵义和真谛值得我们去思考和体验。
在这本书中，让我印象深刻的，除了辛普森案这个世纪大案所展现的美国司法制度的概貌之外，让我还记忆犹新的是言论自由的"内容中性原则"。其实每个人都知道言论自由，但是言论自由究竟应该到什么程度，该遵循怎样的原则很多人还是不甚明了的。言论自由，仅仅是一种说话的权利，就是每个人把自己的所思所想通过言语的形式反映出来，其本质在于思想的自由。言论自由，仅仅把自己想说的话说出来而已，并不是我们很多人认为的让真理越辩越明的神圣目的，况且究竟谁能保证说掌握了真理也是有疑问的。
历史深处的忧虑读书笔记优选范本【七】
可以说我是从看林达的三部曲才开始对美国社会状况和政治制度感兴趣的。正是林达高超的讲故事才能将我引进了这扇门。但是在我对美国社会的运转机制有了一些了解之后，我才开始发现林达的局限性。
看第一本的时候，我常常读一段就停下来思考一下作者传达的美国人的基本观点、历史渊源和社会运转机制。但是，读到第三本书我就已经对作者阐述的人类进步的力量在于精神反省人性力量云云感到怀疑，这不仅与他所说的制度起决定作用相矛盾，而且与伯林提倡的文化多元主义相背。作者好像倾向认为社会是应该向固定方向发展的，建国初期南部比较野蛮没有经过精神反省，因而北方一直等待，试图在法律的框架下来解决奴隶问题。但是，这里作者恰恰忘了在第一本书里提到过的“内容中性”问题，作者扬弃了“真理说”，却又认为北方的决定是真正人性的体现，因而南方迟早要服从北方，这难道不是作者为人类的发展规定了一个方向吗，这难道不是不让南方自由选择其发展道路吗?不管北方凭借的道德力量多么强大，都始终只是一种道德力量，道德力量必然具有相对性与局限性。认为凭借道德优势可以决定他人乃至他州的发展道路，与作者在第一本书阐述“内容中性”“与真理无关”所举的反例实在并无二致。作者甚至用“两颗老鼠屎坏了一锅汤”来形容坚持蓄奴的两个南方州。不仅因为这样，更因为各州在签署协议自愿加入合众国时并未声明放弃退出合众国的权利。林肯对南方分离出去的邦联的讨伐就不具有法理依据，但作者在承认这个问题之后，又回避了这个问题的核心内容，转而去谈现在维系美国的是这个自由制度所带来的凝聚力和向心力。直到我从其他途经了解到南北战争后通过的宪法第十四修正案后，我才知道美国人是如何解决的这个问题。第十四修正案规定了各州公民首先是合众国公民，其作为合众国公民的身份、权利不容侵害与剥夺。这从事实上禁止了任何分离活动。也正是第十四修正案使得权利法案开始适用于各州，在此之前各州有自己的权利法案，联邦权利法案并不适用。这一点林达也未充分告知我们，片面夸大了宪法及修正案的绝对适用性。实际这种适用性是一直在讨论改进中的，上世纪初到上世纪中叶最高法院对言论自由的屡屡不利判决作者提及很少，几乎割裂了历史，更不要说作者没有提到麦卡锡主义盛行时对美共领导人及组织的言论自由和结社自由的限制和侵害。作者主要视野全部集中在民权运动高涨的60年代，也就是第一修正案在实际适用方面取得重大突破的年代。即使同在这一时代，在第一修正案存在广泛争议的其他领域如对淫秽语言和淫秽出版物的界定，对报纸和广播电视的区分对待，作者都没有提及。我觉得作者明显存在避重就轻之嫌，不仅如此，作者还存在故意片面宣传之嫌，我终于开始怀疑他的目的。
这次为了写论文看了邱小平《表达自由——美国宪法第一修正案研究》，我才看到了第一修正案在适用方面的艰难发展历程与问题。美国司法界所持的原则，决不向林达所述那样简单。“内容中性”概括失之简单。司法界早有“思想自由市场”理论，这与作者一上来批评中国人对言论自由持有的“理越辩越明”又有什么区别呢?当然这一说法后来越来越多的造成质疑，但是林达却干脆把这个过程给省了。推荐大家看看《表达自由——美国宪法第一修正案研究》这书，这本书相比林达的书来说，宣传少，事实多，更客观，更全面，当然也要更枯燥。
总之我的意见是了解美国可以从林达入门，但一定要超越林达。否则你可能刚费劲把腿拔出一个意识宣传的泥潭，又主动积极地跳进另一个意识宣传的陷阱。其实是用偏见代替偏见。大家在阅读林达的文章时，应该对其包含的宣传层面持警惕态度，正如大家在阅读其他作品对其宣传层面警惕一样。
历史深处的忧虑读书笔记优选范本【八】
美国注重个人利益保护体现在哪些方面?在公权力和私权利之间有着怎样的平衡?该如何理解美国民间的持枪文化?美国的司法实践在价值观上有着怎样的选择?
美国在公权力和私权力之间存在一定的平衡，在公权力和私权力发生冲突时，美国社会的价值取向倾向于对私权力进行保护，但在美国涉及公共利益的言论也会受到限制。民间持枪是美国注重个人利益保护的另一个重要体现，它也是影响美国社会稳定的双刃剑。美国的司法实践，在价值观的选择上，程序正义优于实体正义，它背后的法律逻辑是对个人利益的保护。
《历史深处的忧虑》取材自介绍美国人文历史的知名作者林达，立足于具体历史事件，远近结合，从三个方面介绍了美国价值观的重要原则是对个人利益的保护，详细论述了美国在公权力和私权力的平衡策略，深入介绍了美国民间的持枪文化，追溯司法实践中程序正义优于实体正义的根源。
《历史深处的忧虑》带你走近美国社会体系，了解美国价值观的重要原则。
来源：网络整理 免责声明：本文仅限学习分享，如产生版权问题，请联系我们及时删除。
《历史深处的忧虑读书笔记优选范本》
由：蚂蚁范文网互联网用户整理提供,链接地址：
http://m.csmayi.cn/duwu/fanwen/261496.html
转载请保留,谢谢!
- 上一篇：读书时间简史笔记2022年8篇
- 下一篇：读书历史深处的忧虑学生笔记八篇