篇一：独立思考的能力
如何培养独立的思考能力和分析能力?
一、让学生在预习中独立思考对预习的态度主要取决于学生所处的学习氛围和学习要求。由于数学内容的特点，使多数中等以下的学生觉得进行思考性预习极为困难。为此，教师只能按不预习的要求授课，这在一定程度上又挫伤了优秀学生预习的积极性，从而使预习工作处于自由状态。因此，加强预习的引导，如列出预习提纲、提出一些预习问题和课前督促，并构建在预习基础上新的课堂教学模式，显得非常重要，所以要培养学生养成预习的习惯，提高独立思考的能力。
二、让学生在问题情境中独立思考需要创设良好的问题情境，是激发学生独立思考的有效教学途径。一些成绩一般的学生也懂得独立思考的重要性，但由于基础和能力等诸多原因，这种独立性受到极大的限制。因此，如何使设计的问题在学生思维的最近发展区内，且具有一定的坡度和差异，以满足不同层次学生独立思考的要求，是培养学生独立思考能力的关键。
第一，设置的问题难度必须适中。问题太易，学生会产生厌倦和轻视心理；太难，学生会望而生畏。教师设置的问题应接近学生的“最近发展区”，让学生“跳一跳，摘得到果子”，从而使独立思考具有可能性。
第二，教师要给学生独立思考留下充足的时间，以确保多数学生对提出的问题作深入的思考后，再进行分析讨论，从而使课堂的知识容量与思维容量和谐匹配，使学生的知识水平和思维能力同步发展。
第三、让学生在复习中独立思考，良好的复习的态度对数学学习的提高起着至关重要的作用。由于课后作业的统一性及量的扩张，使许多中差生忙于应付作业，无暇顾及复习这一重要环节，导致学习上的“恶性循环”。即使是一些
较高水平的学生，当复习中遇到疑问时，为了节省时间，动摇了独立思考的决心，而求教于他人。只有那些具有独立性的优秀学生，在复习理解的同时，独自感悟，勇于思考，才能真正做到“温故而知新”，从而成为驾驭学习的主人。因此，对作业进行分类要求，减少重复操练，有效控制作业时间，是培养学生独立复习思考的前提和保证。在此基础上，加强复习办法的指导，突出自主性、思考性、针对性，以提高复习的有效性。 方法一：不要直接告诉孩子问题的答案，孩子年龄小，遇到疑难问题时，总是希望得到父母的帮助，想直接得到答案。这时父母一定不要助长孩子的这种习惯，不要当时就给孩子一个直接的或确定的答案。否则时间长了，孩子会对父母产生依赖心理，不会自己动脑思考，也就难以养成独立思考的习惯了，这对提高孩子的智力水平和思考能力都是没有好处的。聪明的父母面对孩子的问题时，不是告诉孩子答案，而是教给孩子解决问题的方法，让孩子从中学会独立思考。比如，当家里的电视突然没有影像和声音时，爸爸可以让孩子自己去发现问题，看看是电源的问题，还是电视机自身的问题。孩子在寻找答案的过程中，锻炼了自己的思考能力，积累了经验，当找到解决问题的答案时，会充满成就感，思维能力也相应得到提高。如果孩子暂时无法独立解决问题，父母可以示范，通过查阅资料、反复思考等方法，让孩子学习思考的方法，这对培养孩子独立思考问题的能力非常有益。方法二：主动提出问题和孩子一起讨论 问题是思考的起点。孩子小时候，脑子里会有很多问题，当孩子向父母提出问题时，父母要和孩子一起讨论，耐心地向孩子解释，父母积极地帮孩子解决问题，孩子就会提出更多的问题。父母也可以经常给孩子提出一些问题，让孩子的大脑经常处于活跃状态，通过这种方式来锻炼孩子的思维能力。父母
要让孩子学会主动思考，就要从为孩子提出问题入手，父母的问题可以激发起孩子的兴趣，孩子会为了找到问题的答案不断思考。理查德·菲利普·费曼是美国著名的物理学家，获得了1965年诺贝尔物理学奖。他能取得这么辉煌的成绩，和他爸爸从小对他的教育是分不开的。他的爸爸非常善于引导孩子思考。他将自己扮演成外星人，“外星人”遇到费曼，会问很多地球上的问题，比如：“为什么有白天和黑夜的区别啊？”“为什么会有气候和天气的变化啊？”在这样的提问情境中，费曼学到了很多知识，也学会了思考。后来，爸爸带费曼去博物馆，为了引导孩子对博物馆产生兴趣，爸爸还是通过提问的方式。他先让孩子自己阅读某些相关书籍，然后再向他提问，对于孩子没有理解的问题，他用易懂的话为孩子解释。费曼对于爸爸的教育非但没有感到厌烦，相反，爸爸的提问和讨论激发了他的学习热情，他对百科全书上的科学和数学产生了极大的兴趣。他24岁时获得了博士学位，28岁时担任美国康奈尔大学教授，47岁时获得了诺贝尔奖。孩子思考问题的过程中，父母要善于提出开放性的题目，比如茶杯的不同用途等，还可以用如何解决突发事件，如：“你如果在大街上走丢了怎么办”等类似问题来引导孩子思考。父母利用这样的方法，让孩子从全面和新颖的角度思考，让孩子勇于突破常规的想法，提出自己独到的见解。方法三：鼓励孩子发表自己的意见，父母要给孩子创设民主和谐的家庭氛围，孩子在这样的家庭环境中，才会有活跃的思维，敢于发表自己的意见。在压抑的环境中成长的孩子，不容易有自己的意见和看法，思想会受到父母的左右，只会盲从附和父母的意见，这样会影响孩子思考能力的发展。父母应鼓励孩子有自己的见解，在孩子发表意见时，即使是错误的，也要让孩子说完，然后再给予适当的指导。对于孩子的正确意见，父母
应该积极肯定和表扬，增加孩子主动表达的自信心。青青的爸爸是个很民主的人，在家里，他允许青青大胆说出自己的想法，即使她说得没有道理，爸爸也不会批评她。周末，爸爸带青青去参观一个书画展，事先爸爸没有告诉青青里面的画全部是一个人的作品。青青在仔细地看完每幅画后，对爸爸说：“爸爸，这个画家的画真好。” 爸爸觉得很纳闷，孩子怎么会知道是一个人的作品，他问孩子：“是吗？你觉得好在哪里啊？”孩子回答道：“这些画的颜色搭配很好看，笔法也很大胆。”爸爸听了孩子的话，满意地笑了。很多孩子不敢大胆说出自己的想法，怕说得不恰当，会受到父母的责备。而青青敢于说出自己的想法，这和青青的爸爸平时鼓励孩子勇于发表意见是分不开的。孩子发表自己的意见，调动自己的思维能力，用合适的方法将自己的想法告诉他人，这是孩子独立思考能力的重要体现，因为孩子会对自己的问题和表达方法进行缜密的思考。方法四：对孩子讲一些益智故事，益智类的故事和资料很多，真人真事和寓言故事都有涉及。父母通过给孩子讲这些故事，互相讨论感兴趣的话题，对培养孩子的思维能力也是大有裨益的。有这样一个故事：一只小猫咬住了一条小鱼，小鱼妈妈恳求小猫将自己的孩子放了，小猫说：“你猜我会吃了你的孩子吗？如果你答对了，我就会放了它。”小鱼的妈妈想了一会儿，说：“你想吃掉我的孩子。”小猫兴高采烈地说：“我如果将孩子还给你，你就说错了，所以我现在要将小鱼吃掉。”小鱼的妈妈立即说：“如果你想吃掉我的孩子，就表示刚才我猜对了。你就该信守承诺将孩子还给我。”小猫被小鱼妈妈的话弄得糊里糊涂，只好松了口，小鱼的妈妈便带着小鱼离开了。父母引导孩子从故事中看出小鱼妈妈的聪明，她利用小猫和小鱼思考前提的不同，抓住小猫逻辑思考上的漏洞，救出了自己的孩子。这类故事可以锻
炼孩子的逻辑推理能力。方法五：和孩子玩一些益智类游戏，生活是教育孩子的最好课堂。生活中，孩子一般都喜欢游戏，如果父母在游戏中注入益智因素，就可以促进孩子思维力的发展。父母经常和孩子玩一些益智类的游戏，既能沟通亲子感情，又可促进孩子思考能力的发展。如父母利用节假日的时候，举行一些智力竞赛之类的游戏，可以邀请孩子的一些朋友一起参加。 每个周末，聪聪的妈妈都会邀请孩子的小伙伴来家里做游戏。她会为孩子们准备很多谜语，以激发孩子的兴趣，并培养孩子的推理及想象能力。她还鼓励孩子们彼此提出谜语，推想答案。偶尔，妈妈也让孩子用扑克牌做数字游戏，锻炼孩子的思维。她还特意买了象棋，让孩子在下棋中锻炼思维力。在妈妈的引导和帮助下，聪聪的智力发展得很顺利。在游戏中，父母要教孩子学会思考，运用推理、比较、概括的方法，去促进思维的发展。要鼓励孩子多动手、多动口，全面促进和训练孩子的思维。方法六：允许孩子标新立异，孩子有新奇的想法，父母不要否定孩子，要允许孩子标新立异，因为标新立异是培养思维能力的重要表现。有一个推理故事是这样的：江上有座东西向横跨江面的桥，人通过需要5分钟。桥的中间是个亭子，里面有个看守者，他每隔3分钟就出来一次，看到有人通过，就会让他回去，不准他通过。有一个聪明的人想了一个巧妙的办法，他从东往西过桥，走了两分半钟就转过脸来往东走，当看守者出来的时候，他就能掉过头来过桥了。如果不破除常规，是无论如何也过不了桥的。当遇到难以解决的问题时，父母要引导孩子换种考虑问题的思路和角度，经过合理的分析和整理、归纳，设想新颖的解决问题的方法，这对于提高孩子的思维能力很有帮助。
篇二：什么是真正的独立思考？
什么是真正的独立思考？
来源： 大学网新人圈 作者：新青年 时间：2012年4月27日 08:171520次浏览 2条评论 44次顶
欢迎分享大学网精彩文章：
很多人说，评价一个人和一件事的时候，我们要尽量做到客观公正，不能带着先验的价值立场和政治倾向等有色眼镜来看，用学术语言来说这叫“价值中立”或者“价值无涉”。其实这只是知识分子的一厢情愿而已。任何人对材料的搜集、筛选、整理和分析，都会带着有色眼镜，而且人不可能搜集到所有关于该人该事的全部信息，即使搜集全面了，对于各个材料之间的关系的梳理，也会带着个人的想法。真正客观中立的是照相机，照相机可以将彼时彼地发生的事情真实地定格在照片上，而且照相机本身没有思想，它只负责捕捉画面。但看照片的人却是有思想的人，人会根据照片上所反映的事件进行联想和推测，而人一旦开始联想和推测，就不再是对客观事件的描述了，就会偏离客观实际。所以，说要客观中立地看问题的人，其实是没有思维的“照相机”，他们自以为自己是在独立思考，其实是自欺欺人，因为照片是可以造假的，只要我将照片PS一下，或者随便找几个群众演员摆个Pose照一张照片，或者捏造几个数据，就可以糊弄住这些人。另外，自以为客观中立的人，往往是自以为是的人。为什么?因为在他眼里，别人对人物事件的评价都是不客观不公正不中立的，都带有个人感情色彩或者政治倾向，而惟独他自己没有带着感情色彩和政治立场来看问题，所以只有他才是真正客观公正的，才是唯一正确可信的。这种人，说好听一点叫严谨认真，说难听一点就是执拗、钻牛角尖。
这么评价这种人，并不意味着我鼓励大家总是要带着个人感情或者政治倾向来看问题。这是事情的另一个极端，是另一种自以为是，即看什么都以自己的个人喜好或者立场作为评价标准。过犹不及。对于这种人，我们确实需要讲一讲客观和中立，不能完全按照个人感情而不顾事实去评价人和事。
以上介绍了两种看问题的极端现象，所要表达的意思其实是我们在看问题的时候，既不可能做到绝对客观中立，也绝对不能完全按照个人想法而罔顾事实。这里面涉及到看问题的方法问题。我想从两个方面来谈，以便让大家更好地体会我们自己该如何看问题。
首先是看问题涉及到事实判断和价值判断两方面。所谓事实判断，就是我刚才提到的第一种人看问题的方法，要弄清楚到底发生了什么事情，这些事情到底是真是假。简单说，事实判断就是要弄清楚是真是假的问题，就像法庭里面的举证质证程序，原被告双方提交证据，然后双方经过质证后，由法官裁判这些证据是否可以采用。这一点比较符合客观中立的标准。价值判断则是关于善恶、是非、对错的判断。比如，原告提供了被告偷来的钱包，法官认定这件事是真的，钱包确实是被告偷的，这叫事实判断，但光确认钱包是被告偷的并不意味着案子就完了，法官还需要说被告因为偷钱包，而偷东西是不道德的行为，是犯法的行为，所以需要予以制裁。给偷钱包的行为定性，这就叫价值判断。对于活着的人而言，评价人和事时，都需要既进行事实判断，又进行价值判断。对于照相机，它只进行事实判断，但对于人而言，你必须进行价值判断。如果不进行价值判断，那么事实判断也
将失去意义，因为我们之所以要弄清楚到底发生了什么事、这个人到底做了些什么，就是为了对这件事或者这个人进行定性，也就是进行价值判断，说这件事是好事还是坏事，这个人是好人还是坏人，进而说这样的事我们是要支持鼓励还是要反对禁止，对于这个人我们是表扬还是批评。
那么，事实判断和价值判断之间是什么关系呢?是不是说我们在评价一个人或一件事的时候，要先进行价值判断，即先弄清楚这个人做了什么或者这件事到底是怎么回事，然后在对这些已经弄清楚的事实进行价值判断呢?其实在现实操作中，我们无法这么机械地进行判断，事实判断和价值判断不是那么割裂的。价值判断来自于事实判断，受事实判断的制约，但主导事实判断。这二者之间有这样的关系。比如，人总是会根据搜集到的信息来验证自己此前的判断是否准确，也会根据自己的判断方法来对事物的发展前景进行预测。我们也都会经历这样的事情。比如一个新来的员工到公司上班，老板会首先问一问他之前和什么人交往过，做过哪些事，再在实际的工作中看他如何为人处世，做事是否踏实。这就是事实判断。然后老板会根据这些信息，来大致判断这是一个什么样的人，这就是价值判断，老板的价值判断来源于他新员工的初步了解和他过往的用人经验。然后，老板根据自己的初步判断，给这个新员工分配一些和他能力大致相符的工作，如果新员工出色地完成了这个任务，那么就证实了老板对这个人的判断，进而交给他更多的任务;如果这个人没有完成任务，那么老板就会对这个人进行重新定位。这就叫价值判断来自于事实判断，受事实判断
的制约，但主导事实判断。每个人每时每刻都在做这样的思维活动，不要以为你能够超脱于世界之外来客观中立地看问题，也不要完全根据个人喜好和臆想来评价事物。
以上是从一个方面来谈看问题的方法问题。下面从另一个方面来谈，即从价值立场和思维方式的角度来谈我们如何看问题。这一点比较抽象，但确实是非常重要的一点。我们的教育培养出来的大部分人都是思维懒汉，不喜欢动脑筋，只喜欢别人直接给出标准答案，或者按照别人设定好的游戏规则去寻找标准答案，从来没有想过别人给我们设定好的游戏规则是否是有问题的，不敢去质疑。其实，真正的独立思考，不仅是对现有的标准答案进行质疑，更要去质疑答案背后的逻辑推导规则。只有不按照别人设定好的游戏规则去思考问题，才是真正的独立思考。但我们的大学老师中敢于去质疑游戏规则的人，很少，都以为在现有的学术规范之内进行不同于其他人的研究就叫独立思考，这其实是骗人的鬼话。很多经济学家默认市场经济是好的，然后在这个前提之下进行理论创新，以为这就叫独立思考。其实这只是屈服于别人的游戏规则之下的独立思考，并不是真正的独立思考，真正的独立思考就是要首先质疑市场经济到底是不是好的，然后再进行理论创新。但当今的经济学家中，有几个敢于这么去干的?
任何游戏规则或者说学术规范都有自己显在或者潜在的价值立场和思维方式(也叫方法论)，因为规则是人定的，而人都是有自己的价值立场和思维方式的，我们看问题和评价人事时都要受到这两个因素的制约。什么叫价值立场?我们评价任何人和事，都会有一定的评
价标准，就像我们要弄清楚地图上的一个位置，就要首先建立一个坐标系，然后说那个位置在东经多少多少度、北纬多少多少度，然后就把这个位置锁定了。价值立场就好比是坐标系。每个人都有自己看问题的坐标系，只是有些人将自己的坐标系加工整理之后一元化、系统化了，而大部分人则没有认真整理过自己的坐标系，以至他们的坐标系是混乱的、标准不一的。所以，在评价一个事物之前，你首先要弄清楚你的坐标系的原点在哪里，原点确定了，坐标系也就确定了，就不会混乱了。也就是说，在评价一个事物之前，我们要首先明确自己的价值立场和思维方式;即使你想做到客观中立，也要首先反思一下自己的价值立场和思维方式，因为你的价值立场可能会影响到你客观中立地看问题。
我们对任何事物的看法和评价，可以用一个词来概括叫“结论”。结论其实都是表面现象，得出结论的思考过程其实才是最核心的东西，是现象背后的本质。结论的背后其实就是我们的价值立场和思维方式。我们经常说要透过现象看本质，那么什么叫透过现象看本质?当我们听到某个人对一件事情的评价的时候，不要害怕，不要以为对方掌握的信息比我们多，认识问题比我们深刻，专业知识比我们扎实，人生阅历比我们丰富，所以对事物的评价一定比我们更准确。千万不要被对方的表面功夫吓倒了。对方所列举的事实和引用的数据，其实都是表象，都是现象，他如何选取和分析这些材料和数据的，用这些材料和数据到底要达到什么目的，这才是本质。对事实材料的筛选和运用，其实就是我们在根据自己的价值立场和思维方式来分析问题。只要看
篇三：独立思考
独立思考者的思考模型系列1–如何科学的思考 编辑： 卿本佳人 ， 发布时间： 2010年08月16日 6:28 pm 4 条评论 打印本文
独立思考者的思考模型系列1–如何科学的思考，来自杜牛牛
透过数字看世界，用数据和思考，撕裂生活的内衣。
微软前总裁高群耀说过一句话让我印象深刻，大意是我们努力了那么多年，取得了不小的成就，我相信我们一定做对了一些事情。我觉得能够做对事情的一个重要前提是，我们想对了一些事情，而要想对事情就需要掌握一些正确的思考方法。 巴菲特和芒格一定不是靠掷筛子下注的，他们比一些人更接近真相的最重要原因是因为他们掌握了更正确的思维方式。
我个人将思考问题分成7个步骤。
1． 正确的定义问题 Define Question
我们的身体常常不太聪明，表面现象常常另有所指。牙齿脱落可能是肾虚；而头发疼可能是脑子出了毛病。同样的，我们的大脑常常不聪明，大脑提出的问题未必是真正需要解决的问题。
一个打算跳槽的做人力资源的学妹曾经问我，“我投的一家大公司即将给我offer了，可是现在所在民营企业的老板答应给我加薪升职，我还该不该跳槽呢？”
我问她“为什么要跳槽呢？”
“想去外资企业。”
“为什么想去外资企业呢？”
“外企规模大，也更加正规。”
“为什么要去规模大的企业呢？”
“因为规模大的企业有一套完善的流程。”
“有完善流程的企业对你有什么帮助呢？”
“能够让我学到更加完整的人力资源体系。”
“学到这个对你意味着什么？”
“这是我职业发展的方向和向上突破的重要基础。”
“好，那么现在的企业即使给你升职，是否能让你学到完整的体系呢？” “不能，我明白了。”
这个时候学妹头势和思路就非常清楚了。其实，在这个过程中我只是帮她纠正了定义问题的方法。她的问题不该是一开始问的“该不该跳槽”，而应该是“哪个公司能给我我要的学到完整人力资源体系的机会”。
我曾经留意过一天中被问到的问题。我发现，2/3以上的提问者自己都没想清楚自己最终想知道什么。我们得不到答案往往是因为没有问正确的问题。
2． 建立逻辑树 Set up Logical（Decision）Tree
巴菲特最好的合作伙伴查理.芒格曾经形容过巴菲特的思维方式的优点，其中一点就是巴菲特及其善于运用逻辑树，又叫决策树。
什么是决策树？就是由所问的问题展开的要解决这个问题需要考虑的因素（把问题作为结果，即是会影响结果的因素）。这是我自己的定义，未必准确。
例如，我想知道为何阿凡达的票房会如此火爆，请问你该如何回答。是因为炒作？因为实力？还是因为导演知名度？
这些答案都没有错，但是这个问题的答案可能更复杂一些，复杂到我们不能仅仅通过拍脑袋想到或者媒体上看到的几种可能性来下定论。
我和自己做了一下头脑风暴，得到了如下逻辑树，见图。
阿凡达剧中有棵生命之树，是潘朵拉星球生命的根源，万物由它而生。把我们的问题当作生命之树，衍生出的各种可能性和影响因素通过层层剥离的方法列出，就形成了逻辑树。此处我只粗略列了2个1级目录，4个2级目录以及16个细分原因，如果认真思索，一定能想到更多。
3． 奥多姆剃刀 Dirty Filter
你一定也发现了，逻辑树中有几处原因有明显的问题。例如，内部因素—》人的因素—》演员。
不清楚导演的用意何在，这部片子的演员基本都不是大牌，可能是为了节约片酬成本（反正看不清脸），也可能是个人习惯（当年的《泰坦尼克号》启用的也不
是当时的大牌）。因此，由于演员吸引了观众而促使《阿凡达》火爆的说法显然站不住脚。我们可以直接将他从逻辑树中删除。
奥多姆剃刀的原意已经很难考（我已经看到众多版本，这也不是本章的目的），我的解释是为确保高效简洁和操作性，保留核心，大胆删除不相关部分或者相关度低的部分。
4． 提出假设 Build Hypothesis
到了最关键的一步了。
大多数人的思维方式是正向思维（这也是人类大脑“原装”的思维方式），即演绎的思维。要回答阿凡达为何火爆的问题，我们可以收集海量的各种数据，动用大量的人力物力精力，综合分析，最后计算出无数种可能性，最后从庞杂的数据库中寻找相关联系，最后找出问题的答案。
然而我们往往没有这样无限的资源，即使有，我们是否存在更好的方法呢？ 逻辑学家提出了归纳的方式，这种思考方式在数学家手中发展出了递归的思维方法。当运用到科学领域的时候，科学家总结出了一种有效的思维模型：假设-检验。
也就是说，在我用海量数据进行分析之前，先进行假设。例如，我根据自己的常识，感觉以及少量的数据，进行判断，提出一个假设，“《阿凡达》的火爆票房是因为经济大萧条引起的”。这个假设不是空穴来风，确有许多经济学家发现一个隐藏的违背常识的规律：当经济萧条的时候，就是娱乐产业爆发的阶段。好，既然这个假设是有可能成立的，我们接下来就要找到相应的数据，来支持，或者推翻我们的假设。
5. 确定数据 Define Data
我现在就要找到数据来检验我的假设，“《阿凡达》的火爆票房是因为经济大萧条引起的”。那么我需要哪些数据呢？
如果我以美国为例，如果假设成立，那么美国经济的发展趋势是否和娱乐产业相悖？美国有几次经济萧条？萧条期娱乐产业发展速度如何？那么非萧条期娱乐产业发展又如何？（在证明一件事情是什么的时候必须同时证明他不是什么）娱乐产业，尤其是电影产业有哪几个爆发的阶段？这些阶段GDP的发展如何？在欧洲，日本，中国等国家和地区是否有同样趋势？
此外，如果我们想把问题解决的更加严密，还需要考虑这样几个问题：《阿凡达》多大程度能够代表电影产业和娱乐产业？（毕竟娱乐产业再好的时候毁掉的电影也不在少数）电影产业的火爆是因为经济萧条引起的？还是仅仅同时发生但并无因果关系？如果有因果关系，产业链又是如何从经济引导到一部具体的电影的？这些问题，有需要哪些数据来支持？
回答完这些问题，我们就确定了收集数据的方向。
6. 写出数据来源 List Data Source
我们已经明确了需要哪些来源，好比我们已经为晚上的Party开好了菜单，那么现在我们就要规划好去哪里买菜了。是去大卖场，还是超市，菜场，还是便利店。不同的产品需要从不同的渠道采购，数据也是一样。
7. 收集数据 Collect Data
开始着手收集需要的信息，并在这个过程中不断调整计划。
好，到这里为止，我们完成了一个思维循环。我们在处理任何的问题时，一种有效的方法就是以果为始。以最终的结果作为思考的开始，以最初需要的数据或者信息为这个循环思维的终点。在思考一个重要问题，或者做出重要结论前，先确定真正的问题，思索一下所有的相关因素，进行清理。然后针对重点提出假设，并明确支持或者推翻假设需要的数据，然后明确目的地，收集数据。这样的思考方式，能帮助我们变得更高效，科学和强大。（via）
明白了如何思考只是一个开始。收集到数据后，我们需要运用更多的思维模型来辨别，分析，处理和预测信息。另有《独立思考者的思考模型2–如何判别信息的真假》，将和大家分享辨别信息真伪的5个思考模型。
独立思考者的思考模型系列2
–如何判别信息的真假
编辑： 卿本佳人 ， 发布时间： 2010年08月16日 6:51 pm 没有评论 打印本文
独立思考者的思考模型系列2–如何判别信息的真假，来自杜
牛牛透过数字看世界，用数据和思考，撕裂生活的内衣。
《独立思考》
由：免费论文网互联网用户整理提供,链接地址：
http://m.csmayi.cn/show/199781.html
转载请保留,谢谢!
- 上一篇：幼师实习自我鉴定
- 下一篇：关于劳动场面的作文