篇一：蝇王读后感
My Appreciation of Lord of the Flies
Introduction
Lord of the Flies tells the story of a group of English boys deserted on a tropical island after their plane is shot down during a war.
My Own View on This Novel
First and foremost, as far as I am concerned, in exploring the breakdown into savagery of a group of boys free from the imposed moral constraints of civilization and society, Lord of the Flies dramatizes a fundamental human struggle: the conflict between the impulse to behave morally and the impulse to indulge in violence. The first set of impulses might be thought of as the “civilizing instinct”, which encourages people to work together toward common goals and behave peacefully; the second set of impulses might be thought of as the “barbarizing instinct”, or the instinct toward savagery, which urges people to rebel against civilization and instead seek anarchy, chaos, despotism, and violence.
What is more, I will present my opinion about the two main characters: Ralph and Jack.
Ralph is the athletic, charismatic protagonist of Lord of the
Flies. Elected the leader of the boys at the beginning of the novel, Ralph is the primary representative of order, civilization, and productive leadership in the novel. Ralph’s power and influence over the other boys are extremely secure at first. However, as the book progresses and the group succumbs to savage instincts, Ralph’s position declines precipitously as Jack’s station rises. Ralph’s commitment to civilization and morality is strong, and his main wish is to be rescued and returned to the society of adults. For much of the novel, Ralph is simply unable to understand why the other boys would give in to base instincts of bloodlust and barbarism. The sight of the hunters chanting and dancing is baffling and distasteful to him.
Jack, the strong-willed, egomaniacal boy who is the novel’s prime representative of the instinct of savagery, violence, and power, is the antithesis of Ralph. From the beginning of the novel, Jack desires power above all other things. The first time he encounters a pig, he is unable to kill it. But Jack soon becomes obsessed with hunting and devotes himself to the task, painting his face like a barbarian and giving himself over to bloodlust. The more savage Jack becomes, the more he is able to control the rest of the group. By the end of the novel, Jack has learned to use the boys’ fear of the beast to control their behavior, giving Golding a chance to explore
how religion and superstition can be used as instruments of power. Jack’s love of authority and violence are intimately connected, as each enables him to feel powerful and exalted.
Furthermore, I will tell you two themes I have found in this novel.
The important theme of the novel is the conflict between two competing impulses that exist within all human beings: the instinct to live by rules and to value the good of the group on the one hand; and the instinct to gratify one’s immediate desires, to act violently to obtain supremacy over others, and to enforce one’s will on the other hand. The conflict might also be expressed as order vs. chaos, reason vs. impulse, law vs. anarchy, or in any number of other ways, including the more generalized good vs. evil. Throughout the novel, the instinct of civilization is associated with goodness, while the instinct of savagery is associated with evil. Generally, the novel portrays the instinct of savagery as far more primal and fundamental to the human psyche than the instinct of civilization. Moral behavior, in Golding’s view, is often merely a forced imposition of civilization, rather than a natural expression of human individuality. When left to their own devices, the novel seems to argue, people will become cruel, wild, and barbaric. This idea of innate human evil is central to Lord of the Flies.
Another theme is loss of innocence. As the boys on the island progress from well-behaved, orderly children who hope to be researched to cruel, bloodthirsty hunters who have no desire to return to civilization, they naturally lose the sense of innocence that they possessed at the beginning of the novel. The painted savages in Chapter 12 who have hunted, tortured, and killed animals and human beings are a far cry from the simple children swimming in the lagoon in Chapter 3.But Golding does not portray this loss of innocence as something that is done to the children; rather, it results naturally from their increasing contact with the innate evil and savagery within themselves.
Last but not least, I also find out plenty of symbols from this novel. The conch shell is the first important discovery Piggy and Ralph make on the island, and they use it to summon the boys together after they are separated by the crash. As a result, it becomes a powerful symbol of civilization and order. The signal fire burns on the mountain, and later on the beach, to attract the notice of passing ships that might be able to rescue the boys. So it becomes a symbol for the boy’s connection to civilization. The beast, which frightens all the boys, stands for the primary instinct of savagery that exists within all human beings. Piggy is the most intelligent, rational boy in the group, and his glasses represent the power of science and
intellectual endeavor in society.
Conclusion
As people always could not face their own evil, so they made the tragedy happen again and again. The boys’ awareness of modern democracy in the cultivation of civil society has undergone a process of rapid decline of time. Its root lies in the degeneration of human nature and the separation of rational judgments and moral conscience.
篇二：蝇王读后感
蝇王读后感
蝇王>读后感（一）
吴佳璇
>故事讲了一群儿童因飞机失事被困在一座荒岛上，起先大家和睦相处，后来由于恶的本性开始膨胀，便互相残杀，发生悲剧性的结果。
一百五十七页的'咱们去偷袭他们，把火种取来……'一直到一百五十九页的'一条动脉在他脑子里砰砰地搏动。'这个片段令我影响深刻。
这一个片段写了杰克等人做献给'野兽'的贡品的过程和西蒙对黑暗排斥的事情。暗示着读者杰克一伙人相信黑暗，黑暗是他们的庇护。
其中，'咱们都涂成花脸……'中的'花脸',它代表面具，把爱遮挡住的面具，使自己兽性尽情地挥洒出来。
接下来是杰克等人留住黑暗的一个小片段。
'咱们在那儿筑个火堆。'这句话是杰克说的，就在这时，他停住不讲，还注视树下的阴影，而且他最后也没在这筑火堆，他在故意留下黑暗，也说明他已经向黑暗、野蛮屈服了。
'弄一根木棒，把两头削尖。'这句话中的'把两头削尖'这个小分句表达了这根木棒是凶器，也代表人心的凶恶、残暴。
现在写的是老母猪的片段中的一句话：'老母猪半开半闭的，昏暗的眼睛带着对成年人生活的无限讥讽。'这句话中的'对成年人的无限讥讽'这句话有两层意思，表面上是说成年人引发核战争，促使孩子们掉进这岛上，如果成年人不引发核战争，这头老母猪也不会死的那么惨。第二层含义是揭发人心中的黑暗，第一是成年人心中的恶，第二还有孩子们本性散发出的恶。
现在是描写西蒙的片段。
'西蒙的眼光被古老的，令人无法逃避的招呼所吸引住了。'这是指人心中的恶是人与生俱来的。恶被恶吸引住了。第一个'恶'字是西蒙心中与善并存的恶，第二个'恶'字是杰克一伙人心中的恶，因为老母猪是他们杀的，猪头也是他们插上的。
'西蒙垂下脑袋，小心地闭着双眼，又用手护住眼睛。'这句话前面写了母猪头的恶心，也就是说，西蒙内心排斥黑暗，不想让黑暗占据自己的心灵，他又怕杰克，怕他那颗被恶污染的心，怕他那沾满鲜血的双手。
这个大片段让我们知道了《蝇王》和其他一些书不同的地方在于他主要>写人心中的恶，而其他荒岛求生的书许多都是写人心中的美好。这本书借小孩的天真探讨人性的恶这一严肃主题，戈尔丁没有信仰，给这本书留下了省略号和问号，蒋老师说过，基督徒的文章都是向往光明的，相信如果戈尔丁成为基督徒，一定能找到他想要的答案。
蝇王读后感（二）：Brave Old World 残忍世界
最近，在朋友阅读经历的提示下，突然想到了一本久违且久久没能读完的书， 1984 .第一次听到这本书，我已记不的是通过 X 还是 G 了。这两个人都是我身边少有的博闻强识的良师益友，但是如今，没有一个人还在我身边。现在想来有些伤感，似乎也是因为阅读了有思想的作品而逐渐找回了自己的灵魂。当时，只是为了元旦不要太过无聊，随便在网上买下了 1984 ,很快读完了。说实话， 1984 的阅读并没有让我满意或是痛快，但是却激起了我的思考以及对乔治奥威尔的情绪。我为自己深陷肤浅世界，不能进行深刻思考而烦恼，于是迫不及待的在网上搜索，试图购买奥威尔的其他作品来进行阅读，一边更进一步的了解他和他的思想。对于奥威尔，除了 1984 外，他最知名的作品大概是，动物农场。我知道那本书很薄，而且之前在西单图书大厦的外文区看到过原版的英文书。于是就在一个工作日后，跑去购买。无意看到了 Lord of the flies . Lord of the Flies? 苍蝇王？蝇王？这是我在网上搜索 1984 ,美丽新世界时推荐的读物。书一样很薄，原版的价格很高。于是我只能犹豫着在网上购买了折价的中文版《蝇王》。
一月初看完了 1984 ,一直很想谢谢读后感，但一个月以来，始终把宽松的下班后时间浪费在了垃圾电视节目之上——作为一个如此健康年轻有活力的年轻人，我真的很该死——于是迟迟没有动笔。如今，和蝇王一起购买了奥威尔的《伦敦巴黎沉浮录》、《英国式谋杀的衰落》、以及在西单购买的《 animal farm 》。我想，就且都懒一下，等阅读完成了上述奥威尔的作品再来写一下读后感。毕竟，就像奥位尔自己说言，他的文章更多的是来描述他的政治观点。 1 月 28 日，春节长假的第一天，我断断续续的完成了《蝇王》的阅读，那么就让我来简单的说说我的感想吧。我想也许各种阅读都不宜过快，一旦过快，读者就容易被作者前者思路走，而失去了独立思考的机会。而在蝇王的阅读过程中就是如此，我从始至终没有在书的边角上写下一个字的感受。这不是我的作风，虽然这个习惯其实也是在大学时遇到一个我已经记不的她的名字的女生开始才养成的。
曾经，在我很小很小的时候，我自诩为一个有见地有思想的人。我喜欢和爸爸一起讨论政治，然后对各种战事、国际纠纷发表自己的观点，那个时候我真的为自己感到骄傲。直到高中，当面对变幻莫测的高考作文压力的时候，我才知道不会写议论文的自己是多么的肤浅，没有思想，与不会思考。说实话，如果是在 1 年前，在没有任何书评及观点的提示下，如果我在偶然间径自读了蝇王，我一定会单纯，或者说，白痴般的，把它当作《汤姆索尼亚历险记》或者是《鲁滨逊漂流记》这样有趣的关于儿童的，或者是历险故事的而又略带压抑的书。然而，只有在阅读前的提示下，我才知道，它远不止这样。蝇王是一部非常严肃的小说。 在我看来，日本电影《大逃杀》以及之前的热播美剧《 Lost 》应该都是受到本书的启事。
70 多年并不遥远，但是我所没有经历过的 70 多年前的二战一定为很多人带来了伤痛，带来了思考。出版于 1949 年的 1984 如此，出版于 1954 年的蝇王亦是如此。
蝇王描述的故事很简单，一群在战争中由于空难坠入荒岛的孩子，在荒岛上一边等待救援一边丧失现代文明，被本性之恶所吞噬的故事。我想戈尔丁是善良的。他不忍让孩子们完全被蝇王吞噬，于是孩子们在书的结尾处被救了。而其实，在我的阅读过程中，越接近结尾的时候，我越是以为，以得救为目的代表这文明和理性的拉尔夫会被杀，然后其余的孩子在荒岛上过着漫无目的的杀戮与野蛮的生活。但是，在猪崽子死后尽两天之内，拉尔夫奇迹般的迎来了救援。于是，逝者去矣，而以本性出发的强大的加害者得意回家了。
平心而论，我并不喜欢似乎是代表了文明和正义的拉尔夫。他是一个俊美体格强健的 12 岁少年，而他唯一的优点似乎就是善良，而在这其中还参杂着孩童直言直语所带来的残忍。就好象，他毫不犹豫的就把猪崽子不愿让别人知道的外号公布于众。这致使猪崽子在岛上一直遭受嘲讽，并且得不到尊重。拉尔夫是在最开始的选举中成为孩子很的头儿。拉尔夫并不喜欢大人的世界。从他刚刚到达岛上的兴奋和失神可见一斑。而拉尔夫又是遵从于那个充满秩序的文明世界。他始终都希望在岛上可以有规则，希望可以通过烟火来得救。而也正是对'烟',这唯一可以使得大家得救的无聊事物，的执着，使得拉尔夫逐渐丧失了头儿的地位。或者说，在执著于保证有'烟'升起的过程中，拉尔夫失去了自己的地位。拉尔夫并不聪明，而是有些烦恼于思考。他的很多演讲，甚至都是猪崽子在旁边坐他的提示员。他也不是很想当头儿，但却在不知不觉中被逼上了这个位置，以至于到最后，他几乎是非常的想守护这个地位。就像在现实生活中一样，并不是人人都想成为领导，并不是人人都对特权和官职感兴趣，但特权和官位却通常是你能够得到真正想要的东西，甚至实现真正的理想的有力保障。拉尔夫想要得救，想要升起烟，想要阻止人员来维持烟，他就要当上头儿。而没有肉吃，没有玩乐，拼命的只想着烟，使得拉尔夫变成无聊而苦闷的头儿。在失去自己的地位之后，拉尔夫甚至失去了自己的伙伴。
猪崽子是理性思考和科学的代表，但是他并不能得到尊重和重视。虽然岛上的基础设施的建设几乎都是在猪崽子的提议下建设起来的，但是却没有人看得起他，甚至是他始终信赖和喜爱的拉尔夫。拉尔夫知道最后，走投无路，众叛亲离的时候，身边只有猪崽子的时候，才把他当作一个朋友。猪崽子是聪明的，知道该干些什么；他也懂得思考；但却不是行动派，肥胖的身躯、略为变扭的性格、甚至他的哮喘病使得他成为众多孩子眼中的笑柄。如果说，本书中真的有我喜欢的角色的话，我想大概只有猪崽子吧。我喜欢他的理性，同情他被嘲弄，更是愤慨与他在等到最后的救援之前就被残忍的杀害。可能没有猪崽子的头脑话，孤岛上的文明坚持不了这么久；但也正是猪崽子的头脑扼杀了他的生命。当他尖声说出自己的观点的时候，他成为了岛上第一桩恶性暴力事件的牺牲品——他被杰克打了一顿，失去了一片眼镜片。从书的译者前言中，可以看到，在原文中，通过人物的语言可以看出来猪崽子来自下层社会，但是在译文中完全不得而知，这大概就是看译文的损失，但说实话，当你不了解一个文化，基本是看原文，我大概也不能得到这样的信息。
西蒙是一个身带神秘主义色彩的角色，他似乎没有做过不对事情，他是积极的，但又总是欲言又止，或者说是被打断被制止。这个角色在书中很重要，但是在我看来似乎由于其神秘主义特点而显得有些平淡。只有他的惨死，在黑夜中被当作野兽而被孩子们打死，让本书的情节达到一个高潮。他是不应该死的，却有在孩子们的恐惧，理性的丧失面前死得这么的理所当然。而也正是他的死彻底的撕毁了野蛮人一排的文明与理性，
使得杀戮与野蛮真正的赤裸裸的展现出来。
如果真要说本书有一个反面角色，那应该就是杰克了吧。我其实并不像如此残忍的评判一个孩子。但是有的时候孩子才是最能表现人类本性，而最残忍的。杰克在打猎中获得快乐、成就感和饱足感。他始终对头儿的地位虎视眈眈。但是在孩子们还习惯于文明社会的各种习惯和隐性约束的时候，他始终被压制在拉尔夫之下。不知道为什么写道杰克的时候，我的脑子里真的仿佛突然降下一个帷幕，挡住了我的思绪。我就是这样，总是在逃避不好的时候，逃避各种阴暗与负面的事物。现在居然不能按照认真来思考一本书中的一个角色，甚至我并不讨厌这个角色，只是从书本身看来，他似乎是被放在了正义的对立面。他有一定的领导能力，按照自己的本意来行使。一旦得到权利，就以一种顺昌逆亡的姿态进行统治。而实际上，所有的政府都是在以这种姿态来统治自己的社会，不惜一切代价的铲除异己。杰克也许不是错的，如果他是错的，那么整个人类都是错的。杰克的恶，表现的人类本性中的丑恶，那不是文明，甚至不是人性，是人类所厌恶却有向往的本性。
最后，我只想说，很高兴，在那美丽如画的风景下，在那蓄意被燃起的熊熊烈火中，孩子们被救了。这算是作者或者是读者对人类本身的一种希望啊。
《蝇王》读后感（三）
《蝇王》这个故事初读上去本身并不吸引人，缓慢的情节，简单的对话，并不出奇的场景描述，这些都得让人耐着性子看下去。然而当故事读到三分之二的时候，你会突然感到这些简单的对话似乎有着更为深刻的意义。这些儿童的角色但当的确远远超于儿童行为和特征本身，他们也是成人社会的代表，是人的代表。
'火堆'与'打猎'两个行为本身的意义逐渐凸显出来，面临着孤岛的境遇，究竟是'火'更重要还是'肉'更重要。因火而生发的烟可以让人发现他们而能够真正得救离开这里，而肉，作为口欲的享乐，是人无法逃避的渴望，当然这个过程也是充满刺激的游戏。接着'野兽'这个问题把大家带入到一个无休止的争论和恐惧中。难道人类需要恐惧，或者需要保持对未知的敬畏吗？不对，恐惧和敬畏绝不应该等同。为什么人一直无法逃离恐惧。而这样的恐惧，最终演变了可怖的杀害，更可以成为控制他人的手段？'野兽'从何而来？从海底而来，从天上而来，从黑暗中来，从我们的恐惧中而来？西蒙说对了，'野兽'是从我们而来。野兽就是人性的恶，这个恶是原始欲望的无限扩张还是福柯所探析的权力本质？
究竟是什么让大家集体的疯癫？是舞蹈，是恶劣的天气，是内心恐惧的奋亢，是吃饱了撑着了的发泄？还是嗜血的疯狂——'杀野兽呦！割喉咙呦！放它血呦！'?而在疯癫中杀害了'先知'西蒙？
西蒙的死在作者的笔下是那么唯美而圣洁，带着神圣的光芒飘向广远的地方。西蒙是一个勇敢的人，他是唯一一个能够向野兽进军的人，去发现事实，去打破恐怖，当他发现野兽其实是被一群苍蝇围绕着的腐尸时，他揭开了恐惧的面纱，而当真相可以重昭，恐惧可以远离时，真相却在集体的疯癫中被埋葬，而他也因此而被害。西蒙的死不是意外，它似乎是人类发展不变的定律。
杰克和他的教堂唱诗班是对基督教最大的讽刺，他们曾唱过天使的歌，却在捕猎中嗜血的呐喊。捕杀母猪的过程被作者描述的壮烈而残忍，还有他们可鄙的偷火种，偷猪仔的眼镜等等，他最终变成了涂着重彩的'野蛮人',而且成为了野蛮人的首领。祭拜野兽，并利用恐怖来控制他的随从，他内心膨胀的权力欲望，他对拉杰尔的憎恨，以及之后对他的追杀，这些都与成人的现实世界重叠。
拉杰尔，一个具有领导者外表的领导者，然而本身却让人感觉懦弱。他没有猪仔会思考问题，去寻找野兽的时候也表现得毫无英雄气概，遇到异样的声响他希望野兽喜欢吃小家伙们。他和猪仔也参与到了西蒙的死，他们看得清清楚楚，但却自欺欺人并自我脱罪。如果按序言中所说他和猪仔都象征民主，他们手中的海螺象征着法律或是制度，那么他们这样的民主显然是懦弱的，而且不够清醒，在某些时刻，他们也会一起疯癫。
我在想，所有事情的悲剧起源于火种和打猎之争，然后拉杰尔和杰克的分裂。如果，如果拉杰尔本身也是一个比较英勇而些'身手'的人，他完全可以像杰克一样带领大家去适当的狩猎。那么他的虚空的权力也许就能得以保障，大家也会更加团结，在肉与火之间去平衡（因为民主也需要肉或者说彻底的得救也可以有肉吃）。文治武略可能是对一个杰出领导人的苛刻要求，克里斯玛 （charisma）型领导人不是向来都能使一个群体抱紧一团。只是全人难求。
故事的结尾嘎然而止，让我残暴的想象跟着一起卡住，拉杰尔的意外得救似乎让人有些失望。人性的恶似乎应该展示的更加彻底，更加鲜血淋漓。戈尔丁也许还是不想让人太绝望吧？或者人性的恶终是可以被更为强大的外在力量所遏制，它不会随意的彻底泛滥下去，也许还有希望。
有没有看过《蝇王》的来侃侃？？
蝇王读后感(四)
----许思为
这本书讲述了在战争中一群孩子在疏散时遭遇坠机，只能在荒岛上过着没有成年人的生活，他们一开始很兴奋，到后来迷茫，并彼此产生矛盾，最后被赶到的成年人所营救的故事。整部作品都传递着昏暗的悲观主义，文中这帮孩子的荒岛生活其实就是成人社会的一个缩影。
其中最令我感动的片段是拉尔夫悄悄地与双胞胎对话的场景。
在文中，双胞胎一开始一声不吭，浑身不自在，后来态度慢慢变得诚恳。这时，双胞胎面对狼狈不堪的曾经的'头头',他们的内心在绞缢，羞耻感在灼烤，善的本性在挣扎。面对这个曾经同患难共享福的人，他们心中有回忆往事带来的隐痛。
对'头头'的对不起，让他们想要和拉尔夫在一起，但又怕被杰克威胁；他们想抓住拉尔夫，却又狠不下心。其中文中提到'埃里克不自在地移动了一下',这里显出了他们
篇三：读《蝇王》有感
读《蝇王》有感
《蝇王》是一本透过孩子们的故事反映人性的书，它不是一本通常意义上的儿童文学，孩子们在岛上的生活是社会的一个缩影。这本书，它引发了读者对人性黑暗的认识，内容层层紧扣，一点点揭开黑暗，引起人们的思考。
故事的舞台设定在想象中的第三次世界大战，那场未来的核战争里一架飞机带着一群男孩向着安全的地方飞行。飞机在途中被击落，孩子们被迫流落到了一个荒岛上，没有大人的干涉，为了生存和获救，他们幼稚的集结成一个小群体。身材高大的拉尔夫拿起了海螺，召集了岛上的孩子们，成为了开始时所有孩子的领袖，通过孩子自身对于民主的理解，建立起一个相对和平的内部环境；而同样有权威和主见的杰克却持有了和他完全相反的意见，同时在杰克不断带领唱诗班孩子们与野兽进行血腥地厮杀并获得胜利之后，文明与兽性的天平发生了摇摆，象征着万恶之源的蝇王出现了。孩子们一开始的纯真开始消失，同时代表着岛上的文明与理智开始消逝，在野兽的压力下，日趋疯狂野蛮，直到最后杀害了自己的同伴，让这文明的防线彻底崩溃。
人物形象的刻画中，猪崽子和罗杰分别跟随了象征文明的拉尔夫和象征兽性的杰克，他们也构成了两个极端。猪崽子思想成熟，十分善良，对于拉尔夫的行为会提出自己的建议；而罗杰则是忠心的为杰克办事，实现他的种种雄心。西蒙是一个很聪明很善良，却也很腼腆的孩子，他看到了人性本身的恶，“大概野兽就是咱们自己，”他看清了一切的真相却被其他孩子说成疯子，蝇王预言了他死亡的结局，但他发现真相后还是毅然不顾自己发病爬下山去，最后被其他孩子当成野兽活活打死。帕西弗尔是映射了其他孩子情况的人物，即使流落荒岛，他还牢记着家庭的地址和电话号码，但在这个远离文明，没有法律约束，没有警察保护的孤岛，这是一件完全没有用的东西，最终他被恐惧拉入了“野兽”的行列，堕落为了一个连名字都忘记的野蛮人。
经历过二战，深晓战争残酷的作者，借由孩子们在孤岛上发生的事情，把“恶出于人犹如蜜产于蜂”的事实阐述的明了直观。孩子们臆想中的野兽，最终吞噬了孩子们的纯净与天真，人
《蝇王读后感1000字》
由：免费论文网互联网用户整理提供,链接地址：
http://m.csmayi.cn/show/108625.html
转载请保留,谢谢!
- 上一篇：鲁肃篇1000字作文
- 下一篇：智永和尚千字文日本